欢迎阅读《过秦论》读后感（精选4篇），内容由多美网整理，希望对大家有所帮助。
《过秦论》读后感 篇1
最初接触到贾谊的《过秦论》是在高一下学期语文课本上，当时我被贾谊恢弘的文采所震憾。“奋大世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲朴而鞭笞天下。”令我印像最深的便是这一组排比句，仿佛胸海中瞬时出现了秦王扫六合，虎势何雄哉的画面。威武而壮观。但随着进一步的学习，贾谊逐渐从肯定秦皇的功劳转向批判隳名城杀豪杰，收天下之兵，聚之咸阳。秦皇为了巩固自己的霸业不惜禁锢人民，逼迫服从，与孟姜女哭长城中的暴戾形象相吻合。我不禁产生疑问：秦始皇究竟是一位怎样的皇帝？为何历史对他褒贬不一？
贾谊的《过秦论》有上中下三篇，主旨在于分析秦之过，来谏君主汉文帝。当时的汉代虽是历史所歌颂的太平盛世，但在贾谊看来却蕴藏了危机，权贵门侵吞农民土地，逼使农民破产流亡，苛重的压迫剥削和酷虐的刑罚也使阶级矛盾日渐激化；国内郡国对中央集权造成极大威胁。面对封建割据与中央集权的矛盾，统治阶级与劳动人民的矛盾，贾谊以他独到而长远的眼光全心全意为人民创作出三篇《过秦论》，劝诫汉文帝调和各种矛盾，避免重蹈秦灭亡的覆辙。他总结历史经验教训，分析秦王朝政治的成功得失，为汉文帝改革提供借鉴，可谓用心良苦。
然而，在钦佩贾谊贵忠君爱国，心系天下的胸怀之时，我也在思考，秦王朝宣传究竟是否像贾谊据说的那样，是一个“优良的负面教材”？如果是的话，秦皇作为一个只知道劳民伤财的暴君，是如何统一六国平定天下的？如果不是，历史的真相又是什么？为何贾谊要如此编造诋毁他？
“仁义不施而攻守之势异也”，这是《过秦论》上篇最为总结性的一句。在列举完秦皇废先王之道，焚百家之言，等令文人墨客最为痛恨的措词后，贾谊又将陈胜、吴广揭竿而起获得成功的范例与秦的失败作对比，突出秦王妄图控制天下百姓的野心。这让我想到耳熟能详的惨案“焚书坑儒”，古往今来无数文人学者痛斥的暴行就如贾谊文书所写那般惨绝人寰，给中国古代文学发展造成不可估量的损失。那么，秦始皇究竟为何要焚书坑儒？他焚的又是什么书？坑的是否是儒生？
公元前213年，李斯认为历代社会动乱，天子威逊，国家没有统一的法律、法规可循，以致诸侯并起，四海分裂，其根源则在于各种儒家学说和私学的存在，使人心不一，思想混乱，建议秦始皇消灭私学，除《秦记》之外的史书一律烧毁；除秦博士官所藏的《诗》、《书》、《百家语》等书外，都要将书交到所在的郡尉监督烧毁；如果有人要学习法令，必须以吏为师，秦始皇采纳李斯建议，下令焚书，这便是焚书坑儒的前因后果，我们从中可以得出以下结论：1、秦始皇没有焚烧与科学生产力发展有关的书籍，例如医书、农书，而是只焚烧了各国的史书与文学书籍；2、秦始皇焚烧的书仅限于民间私藏，国家内部仍保留备份发；3、秦始皇并未下令禁止学习，而是取消私学转为从吏为师，由此可见，贾谊所描绘的“以愚黔首”是根本不存在的。
“及至秦之季世，焚诗书，阮术文士，六艺从此缺焉”，这是史记最早提到关于“焚书坑儒”的内容。显然，史记中记载的说法为坑“术士”，而《史记·秦始皇本纪》中却经常引用“坑儒”作为观点论证，以至后来的史书例如《尚书》、《战国策》等都依据此记载，可见，史记中前后矛盾之处有待考证。更有一些学者认为，“坑儒”是秦始皇惩罚贪 污犯罪的措施，侯生卢生等人以寻求长生不老药为由贪 污国家财政，结果因抵毁始皇无德而被抓，后又互相告发证据确凿，秦始皇将有贪 污有罪的460多人坑杀于咸阳惩戒后人④。所以“坑儒”一事并非坑杀读书人，而是坑蒙拐骗的术士，而经过几千年科举制度的发展，真正地读书人出现后，“焚书坑儒”便被结合起来，成为反对秦暴政，批判秦无道的证据。
“焚书坑儒”暂时起到了控制思想舆论的作用，⑤而在当时，这些措施是必要的也是适度的。秦朝刚刚一统天下根基未稳，若不进行巩固政权势必会有六国诸侯东山再起。无论是在哪个朝代，对思想文化的控制都是十分重视的，汉朝的“罢百家”，独尊儒术，清代的文字狱，实质上都是封建王朝对自身统治的维护，所以从这一角度上看，焚书坑儒一事被贾谊和历代文人批判言之有过。
“隳名城，杀豪杰，收天下之兵聚之咸阳，销锋镝，铸以为金人十二，以弱天下之民”这是贾谊《过秦论》当中批判秦皇苛政严法最精辟的一句，却也是令我最怀疑的一句。因为《史记》上根本没有记载过秦皇“隳名城，杀豪杰”，相反，秦的强大正是因为依靠了那些豪杰壮士，秦皇怎么可能会杀这些国家的命脉？如果将“收天下之兵”和“销锋镝”放到现代社会，我们会发现这是在平常不过的事，一个国家的建立必须有充分的国防准备，将军队集于首都有何不妥？既然天下已经统一，人民就应该安居乐业，如果人人手上都有武器，在那样未开化的年代难免会出现恐怖 分子。当时六国虽灭，但各地残余的反秦势力并未完全消失，分裂割据的危险仍然潜在，⑤所以为了天下百姓的利益和安全，这样的做法是完全正确的，而加以却在最后评论了“以弱天下之民”，巧妙地影响了读者的判断方向与是非辨别能力，导致读者出现极端情绪。
在贾谊看来，秦的暴政导致了军民疲惫，而这些都是由于“秦王怀贪鄙之心”，“焚文书而酷刑法”，而陈胜吴广揭竿为旗也无非被刑罚所逼，二世“坏宗庙于民，更始作阿旁宫；繁刑严诛，吏治刻深；赏罚不当，赋敛无度。天下“百姓穷困”，“是二世之过也”。我赞同加贾谊所说的“奸伪并起而上下相遁”。二世的所作所为与奸佞不无关系，弑兄夺权，败坏祖业，害天下民不聊生。但是如果说陈胜吴广起义是因为刑罚严重，我并不相信。根据《睡虎地秦墓竹简》记载，秦帝国的徭役政策并非想象般黑暗无道，所有人不论男女均有工钱，有时还会发粮发衣服；冬季工作量减免；女人做擅长工作也可与男人同酬；甚至是犯罪以徭役抵债的人，也有40天农忙假期⑥。这些细节足见《秦律》的周到，也充分体现了对劳动人民的尊重，就连陈胜吴广迟到罚的也只是几天的工钱，根本不会杀头，所以比起相信贾谊所说的秦朝严刑峻法，我更愿意相信出土文物所记载的事实。而阿旁宫根据考古发现，也只是才打了一个地基，并没有建起来，所以后来唐朝杜牧所写的《阿旁宫赋》也并不可信。然而，无论是否大兴土木，我们可以确定的是，百姓宁愿修长城拿工钱，也不会乐意动乱打仗。秦朝的法律并不像想象般严苛，看似残暴的刑罚其实是历代王朝留传下来的古法，也只是先秦时代的一些君王用过，而秦自开国以来，史料并无记载秦皇用这些刑罚残害百姓，所以贾谊的形容着实有些夸张和虚构，会误导读者。
“行自奋之智，不信功臣，不亲士民”这是贾谊对统一天下后的秦皇所做出的批判。秦国自商鞅变法后国力增强，最后一统天下，可以说这是战国时期各国变法运动中推行最彻底、实际影响最大的一次。这是秦孝公任用人才的效果，而秦始皇同样和祖先秦孝公一样广纳贤士，发展秦国。当秦皇决定驱逐外国人士防止国家内部进入间谍时，李斯上书《谏逐客书》，劝阻废除逐客令，得到秦皇的认可。可见秦皇并非昏庸等闲之辈，他有着对国家兴亡的责任感与思考。登门请求老将王翦出征、宽待大闹群臣宴的博士淳于越以及与军事理论家尉缭平起平坐，这些都可以体现秦皇作为王者的用人唯贤宽容大度，而奸臣赵高若不是因为善于律法，恐怕也不会被秦皇任命官职，最后败坏江山。
贾谊的《过秦论》文采气盛，是所有劝诫书中前所未有的，它堪称是一部辉煌的文学作品。其中运用大量排比句、对偶句，通过对比手法体现古今差异，以锐不可当的笔锋点中汉文帝的病源所在。所以，它确实是一部出色的文学作品，无论是描写秦皇的野心、实力，还是愚昧暴戾，他都着重渲染历史背景环境，感染着读者的情绪，整篇文章仿佛一气呵成，天地为之颤抖。
但同时，这不文学作品又包含太多个人情感，尤其为劝诫君王的忠心爱国，所以在文章形成的同时也缺乏了一定的客观性，史料的真实性有待考证。然而总体上，这不仅是一补劝诫力、感染力极强的谏书，也是一部令人震撼的文学瑰宝，值得我们认真品读。
《过秦论》读后感 篇2
治国需要名君，更需要贤臣。
秦孝公英明，这是秦国的幸运，但更幸运的是他拥有了一位奇才──商鞅。
商鞅眼界开阔，气魄超人，内政外交，奇招叠出，很快使秦国脱颖而出，进而称霸天下。毫无疑问，商鞅是秦帝国大厦的奠基人，没有商鞅，就没有秦的兴盛，更没有秦始皇的煊赫一时，中国的历史也要重新书写。
一人之力关乎百姓安危国家命运，甚至历史的进退，人才之重要可想而知。
但是，拥有人才并不值得炫耀，重用人才，才是关键。秦帝国也不乏人才，李斯之才堪比商鞅，但却蜕变为一十足小人。这不全是李斯之过，暴君的身边岂容贤臣立足？
今天，知识经济已蔚为大观。国力的竞争，其实就是人才之争。美国能发展到如此强盛的地步，与其广罗各国人才并大胆使用密不可分。而中国的所作所为，就相去甚远，大量人才被闲置，被压制，甚至被摧残，令人痛心疾首！
龚自珍大声疾呼，我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。
我想说，我劝诸君开心胸，不拘一格用人才！
《过秦论》读后感 篇3
《过秦论》是贾谊政论散文的代表作，分上中下三篇。这是一篇见解深刻的文章。上篇先讲秦自孝公以迄始皇逐渐强大的原因：具有地理的优势、实行变法图强的主张、正确的战争策略、几代人的苦心经营等等。接着笔锋陡转，写秦始皇自以为这个有“关中之固，金城千里”，可为子孙“万世之业”的帝国，竟然会在转眼之间，被陈涉这个“瓮牖绳枢之子”，“ 材能不及中人”者，以摧枯拉朽之势轻而易举地灭亡，从而总结出秦亡的教训：此乃“仁义不施，而攻守之势异也”。中篇重点分析秦在统一中国之后政策上的失误：在天下百姓归顺于秦、向往和平安定生活之时， 始皇和二世非但不能安抚百姓守威定功，反而变本加厉，继续推行横征暴敛、严刑峻法的国策，终于把人民逼反。接着得出“牧民之道，务在安之”的结论，可为精辟之见。下篇进一步指陈秦人在危难当头不能挽狂澜于既倒的原因，第一是子婴的不才；第二，更重要的是秦王的暴政导致君臣离德与士民不附，使子婴处于“孤立无亲，危弱无辅”的境地，只有束手就擒。从而说明：秦人之亡，非在外力，而在于自身，“本末并失，故不能长”。三篇文章，就这样环环相扣地把秦朝亡国的原因层层剖析下去，思维严谨，说理透辟，见解不凡。文章取名“过秦”，实则是借此来警告汉朝皇帝不要重蹈亡秦覆辙，故全文取一句野谚结尾： “前事不忘，后事之师也” 。
古人权衡时事，多以史为鉴，彰往察来，发人深省，所以唐太宗说过，“以史为鉴，可以知兴亡”，何况今人乎。《过秦论》有一个绝对的中心思想，古今皆同，即“仁爱”。“仁爱”对于我们国家而言，是国家政权稳固的镇塔，是国家兴旺发达的重要条件。没有仁爱，我们的国家就会四分五裂；没有仁爱，我们的国家就难以发展，人民的生活需要就得不到满足；没有仁爱，我们的国家将不是国家。“仁爱”，不仅是国家本身应该奉行的准则，更是国与国之间交流的基石。国家之间没有仁爱便会硝烟四起，战事连连，人们难以安宁地生活。到头来世界将会是个什么样子？
因此，为了我们，为了我们的国家和民族，更为了世界和平和人类的生存与发展，我们要学会仁爱，对身边的一切事物要仁爱地对待。
《过秦论》读后感 篇4
愚岁值二九，时读高一，习<过秦论>上卷有所得，随尝制小记以供随谈相议，然，才疏学浅，陋见微薄，诸君若有卓识，可随贴发之。。
有西汉贾谊者高士也，作<过秦论>三卷。
观上卷，无非一陈，二叙，三问，四答。 陈：孝公嬴渠梁在位的时间有王天下的大志，秦国占据函谷关的险固，拥有雍州的地皮，君臣上下同心专心保卫手里的本钱，谋取周王朝的权利，在当时，有商鞅辅佐孝公，对内，修立法度，积极的让国民耕种纺织，构筑制造守备和战役的工具。对外，实行连横计谋，使六国诸侯内斗。于是秦国人不费吹灰之力便攻下了西河之外的地皮。
秦孝公据肴函之固，拥雍州之地，君臣固守，以窥周室；有席卷天下，包举宇内，囊括四海之意，并吞八荒之心。当是时，商君佐之，内立法度，务耕织，修守战之备，外连衡而斗诸侯。于是秦人拱手而取西河之外。
翻开课本，看见“过秦论”三个大字散发着威严的光芒。在没看《过秦论》这篇文章之前，我万万没有想到，力量如此强大的秦国竟会被戋戋一个小小的陈涉所动摇。
孝公既没，惠文、武、昭襄，蒙故业。因遗策，南取汉中，西举巴蜀，东割膏腴之地，收要害之郡。诸侯恐惧，会盟而谋而弱秦，不爱珍器重宝肥饶之地，以致天下之士，合从缔交，相与为一。当此之时，齐有孟尝，赵有平原，楚有春申，魏有信陵；此四君者，皆明智
而忠信，宽厚而爱人，尊贤重士，约从离横，兼韩、魏、燕、赵、齐、楚、宋、卫、中山之众。于是六国之士，有宁越、徐尚、苏秦、杜赫之属为之谋，齐明、周最、陈轸、昭滑、楼绥、翟景、苏厉、栾毅之徒通其意，吴起、孙膑、带佗、儿良、王廖、田忌、廉颇、赵奢之
翻开课本，看见“过秦论”三个大字散发着威严的光芒。在没看《过秦论》这篇文章之前，我万万没有想到，力量如此强大的秦国竟会被戋戋一个小小的陈涉所动摇。
历史虽然已经已往，但历史留给后人们的思考倒是永久值得我们去寻找答案的。
秦国初期，“内力法度，务耕织，修守战之具……”施行的是暴政。所以秦国能够在七国中迅速崛起，雄霸天下。所谓的“仁”，对付个人而言，就是宽容，是仁爱。人与人之间的相处应该要仁爱。
现代如此，近代同样不乏这样的例子。
“负荆请罪”是流传于中国几千年的典故名著读后感范文。廉颇“负荆请罪”的行为报告我们：他放下了妒心之心，放下了仇恨之心，这是廉颇这是对蔺相如的仁爱。蔺相如不计前嫌，原谅廉颇，是蔺相如对廉颇的仁爱。因为仁爱，两大重要人化干戈为玉帛，以过事为重，传为千古美谈。