请欣赏最好的告别读后感（精选4篇），内容由多美网整理，希望对大家有所帮助。
最好的告别读后感 篇1
关于人生的思考，早已是耗尽心神，尤其在某些时刻，我会反复深究活着的意义。从很多个角度去思考，在不同心境下去思考，最后得出的结论竟都是悲观的。于是最终也没能想得明白，所以开始试着翻阅一些相关的书籍，或许还是想要试图找寻一下人生的意义。若是不幸，是否还值得活着。
这本书写了关于对待死亡的看法，更多是关于养老善终的问题。其中的一些数据和观点，在当前社会环境下是很精准的，探讨出社会环境背后孤独老人的赡养问题。并且在医疗方面给出了一些见解，他认为死亡是一种自然规律的过程，不需要刻意避忌。医疗中救治失败也不该是医生的无能，而是对生命的尊重。这些观点在我读来很是赞同，但是却与我相去甚远，似乎我的人生并不在他所描述的环境里。
我时常胡思乱想，想到年老后独自一人，当身体机能开始退化，慢慢的心脏衰竭，走路，吃饭都变得困难，再有可能换上老年痴呆，这是我最害怕遇到的事情。我一生自负，努力维持高尚的品格，等到老了，吃喝拉撒都不能控制，这于我而言是一种莫大的耻辱。
书中还提到一个观点，大致意思是人活着本身是没有意义的，我们都追求一个超出我们自身的理由。对人类来说，这是一种内在的需求。这个理由可大可小，可以是为了家庭、国家，也可以是为了投身一个爱好、照顾一个宠物。重要的是，在给这个理由赋予价值、将其视为值得为之牺牲的同时，我们赋予自己的生命意义。细细想来，我也很是赞同。但有些时候是找不到那个理由的，或许还在寻找的途中，便已经被拖垮，然后突然放弃了。一个人有生活的意志，必定是后面有责任将他向前推进，前面有欲望吸引，两者若是都没有了，生或者死都无所谓的。
很多人在听到死亡的时候，都会表现出一种缄默，以一种安静、压抑、低沉的悲伤表情来面对。或许是出于礼貌。即使真心感到难过，也只是难过于“我”这个活着的人，而我觉得应该难过那个离世的人。我一直觉得在情绪中的感情是很难共通的，若是没有同样的经历，没有同样的共情能力，无论表现的多么痛苦，都是和亲历者的痛苦不可并论的。他们难过的是话题引申至此的那一刻，而我的难过是持续的、真实的感受。年长者或是结婚生子后的人，与青年时失去亲人的感受也是不尽相同的。他们那个时候的脆弱是有其他亲人相伴，是有家庭这个精神寄托的。痛苦是真实的痛苦，但不至于会完全崩溃，因为还有所爱和被爱的人需要陪伴。而青年人是在需要依靠他人的时候，这个精神上的寄托突然消失，整个人也就跟着空了。人在虚弱无助的时候，特别想要别人的关心呵护。可是这个时候很多人是得不到那份关爱的，所以会渐渐失去希望，把自己封闭起来。总之最后都会觉得活着也是孤独，不如放弃更轻松一些。
这个社会从来只要我们好好活着，却没教过我们如何安心的死。所以活着的'时候努力追求欲望，以至于活得非常辛苦，死的时候又留下许多遗憾。
作为第一本直面死亡话题的书籍，它是一本有见解有深度的著作，很多观点与当下环境也很是契合。但是不太适用于我。不过前面提到的为活着找一个理由，我欣然接受。想来想去，实在没有什么理由，无论是大的原则还是小的爱好，我都毫不在乎。不在乎的事情，做来是没有意义的，也没有坚持下去的欲望。好在唯独算是有些喜欢文字，不如着手为一些人写本回忆录。我记得有一个说法，人的一生有三次死亡，第一次是他断气时，从生物学上他死了。第二次是他下葬时，人们来参加他的葬礼，怀念他的一生，在社会上他死了。第三次是最后一个记得他的人把他忘记了，那时候他才真正地死了。我自己是很不想再被人记起的，但是我却不想我爱的人被遗忘。
回顾漫长岁月，记忆里几乎全是可悲之事，已使而立之年的我形如枯槁。如今身体状态更是每况愈下，记忆也变得不好起来，时常回忆不清某些片段。我怕再过几年就真的什么都忘记了，所以趁着现在还能思考，抓紧把它们记述下来。用自己浅薄的笔法为我爱的人写上一本回忆录，写的好与不好无关紧要。本身也不是为了流芳百世，只是希望能在我记忆退化后，给我一些提醒的帮助。
人生一程一程，迎来送去无数人。无论是怎样的过往，最终都化作虚无。意义本身也只是针对活着时候的想法。死亡，不是生命的终点，遗忘才是。我要我们的终点在同一时刻结束。
最好的告别读后感 篇2
1、本书主题
本书自序里面说：正如人都会死一样，人都会犯错误。医生的能力给人一种安全的身份感，但
“医学经常辜负其本应帮助的人们。我们把生命的余日交给治疗，结果为了一点点微不足道的好处，让这些治疗搅乱了我们的头脑、削弱了我们的身体。“
“我们一直犹犹豫豫，不肯诚实地面对衰老和垂死的窘境，本应获得的安宁缓和医疗与许多人擦肩而过，过度的技术干预反而增加了对逝者和亲属的伤害，剥夺了他们最需要的临终关怀。“
另外，”我们在各种机构，比如疗养院和监护室，度过最后的时光，刻板的、无形的惯例使我们同生活中真正要紧的东西相隔绝。“
这个序里面的这几句话总结了本书的几个相互交织的主题：1）我们不肯诚实地接受人之将死和医学的局限性，这造成了伤害；2）我们过于刻板的无形惯例，这同时影响了养老服务和医学服务。
关于第一个主题，生命和医学的局限性，本书前面北京大学医学部教授王一方教授做的序，有几句话说得很好：“生命必须穿越复杂性（混乱、麻烦、不确定性、偶然性、多样性）“。医学“一半是直觉思维（叙事思维），一半是循证思维（精准医疗）”，需要面对“不确定性的前提（缺损配置）与对完美结局（无缺陷）的希冀”，所以我们应该“转变自己的态度，不把呈现确定性作为职业的唯一价值，转而以友善与共情去安抚惶惑的病人和躁动的家属。”
虽然是完全不同主题的两本书，但这跟《对空言说》的观点出奇的相似：沟通交流总是充满沟壑，我们不应该期望完全真实地袒露自己，然后他人能百分百地理解我们。我们应该转变态度，不把这种“心心相印”般的沟通目的作为唯一价值，转而以友爱和包容去互相合作。
看来这已经成为了知识界主流的价值观了。拥抱失败，错误，复杂，不确定，不完美。
2、人如何衰老以及为什么会老
1）老死并不自然，人类自然的情况是英年早逝，未老先亡。所以我们看历史书看到别人英年早逝，不用过于吃惊，这就是以前的人正常是死法，反而活到七老八十是奇观，是要被附近村寨过往路人围观的存在。
2）衰老死亡的理论模型：“如果说基因的作用比我们想象的小，那么经典的损耗模式的作用则比我们了解的大。”根据损耗模式，人的身体随着时间过去会有损耗，例如：
“病人会感觉关节周围肿胀，手腕的活动范围减少，抓握能力减弱，并容易疼痛。手还有48条有名称的神经分支。手指垫的皮肤处对机械刺激作出反应的感觉器官退化会导致触觉失灵；运动神经元的丧失会导致灵活性下降，手写能力退化；手的速度和振动感会衰退，由于手机的按钮和触屏面积小，使用标准手机越来越困难。”
“随着脂褐质在汗腺中累积，汗腺逐渐失灵，因此，老年人容易发生中风和热衰竭（中暑）。”
“一个60岁健康人的视网膜接收到的光线也只是一个20岁年轻人的1/3。”
3）脚才是老年人真正的危险
对老年人致命的直接原因常常是跌倒。导致跌倒的三大主要危险因素：平衡能力差、服用超过4种处方药和肌肉乏力。
3、承认“年纪大了”才能活得自然
研究表明，看老年病的医生和护士的病人，比看平常的医生的病人，失能概率降低了1/4，患抑郁症的概率降低了50%，需要家庭保健服务的概率下降了40%。
也就是说，我们需要专门的老年病医生和护士。他们通常会做的，普通医生可能不会做的包括：“简化药物，保证关节炎得到控制，确保脚指甲得到修剪，三餐都能吃好。注意令人烦恼的孤独迹象，让社工检查病人的家是否安全。”
但是这个工作吃力不讨好。
4、疗养院的问题
现代疗养院的起源和发展是一系列原因造成的，例如把衰老和死亡看成是一个医学问题，例如帮助双职工的忙碌儿女解决“问题”等。但他不是为了让老人过得更好这个目的而存在的。
因此，它存在很多问题：
1）像监狱
2）提供的东西主要是中年人希望其父母拥有的（安全，生存），而不是父母自己的.选择（老人希望怎样生活）。
3）“疗养院的优先考虑是避免褥疮和保持体重，”但这应该只是手段，不是目的。老年人还需要更多的东西。
5、人的需要的一些理论
1）马斯洛需要层次
2）但是人们可能为了一些理想（家庭，国家，或者正义），牺牲生命
3）随年龄变化也会有不同
4）社会情绪选择理论（socioemotional selectivity theory）
社会情绪选择理论解释：
一个观察：年轻人喜欢结交新朋友，关注未来，关注做事；年纪大的交往对象主要是家人老朋友，关注当下，关注存在。
“有很多理论试图解释这种变化：有的理论说，这表现了从漫长的生活经验中获得的智慧；有些人认为，这是老化的头脑组织导致认知变化的结果；还有人指出，这种行为变化是被强加于老年人的，并不真正反映他们内心真正的愿望。他们缩小活动范围，是因为身体和认知衰退的限制阻碍了他们追求曾经有过的目标，或者由于世界仅仅因为他们老了就阻止了他们的追求。他们不是反抗，而是接受——或者，用更令人伤感的说法，他们妥协了。”
社会情绪选择理论认为，这跟视角有关：年纪大了，未来有限的情况下，视野会收缩到当下，日常，和身边亲近的人。
最好的告别读后感 篇3
一个理智的人在死亡降临的时候还是无法舍弃求生的欲望。
他冒险经历漫长而可怕的死亡的风险，追求的不过是一种幻想。--论过度医疗。
科学的进步已经把生命进程中的老化和垂死变成了医学的干预项目，融入医疗专业人士“永不言弃”的技术追求。而我们事实上并没有做好准备去阻止老弱病死。
医疗已经变味了。科学改变了死亡的体验，却无法改变死亡的结局。试想一个，一个已经在实施上无法挽回的衰老或疾病，医疗的结果无非如此。如果医疗能起死回生，就目前的技术和伦理而言，听起来也挺荒谬和反人类。
我们把生命的余日交给治疗，结果为了一点点微不足道的好处，让这些治疗扰乱了我们的头脑、削弱了我们的身体；我们在各种机构，比如疗养院和监护室，度过最后的时光，刻板的、无形的惯例使我们同生活中真正要紧的东西相隔绝。
生的愉悦与死的坦然都将成为生命圆满的标志。
我们经常炫耀某个97岁的老人跑马拉松的故事，仿佛类似事例不是生物学上的奇迹，而是对所有人的合理期待。当我们的身体不能满足这种幻觉时，我们就觉得好像某种意义上需要因为某种原因感到抱愧。
病人是否捡回一条命全靠疾病本身的自然进程。医疗的作用很小，或者根本没有作用。
这是一句出于专业医生的话，回想我爷爷，当时走在医院。我妈妈本来想以“医疗事故”进行起诉，律师说胜诉几率很小，很难去证明“医疗事故”。或许，医疗真的作用很小。
退休金使得老年人在退休以后能尽可能长期地独立生活。但是，退休金并没有为有限生命最后的衰弱阶段最初安排。
这句话说得太透彻了。所以我很希望自己有更多的兴趣爱好，也希望孩子能培养更多兴趣爱好，这样可以陪伴他们一生。人的初期不能独立是因为经济，可越到后面，人越需要感情和精神的寄托。慢慢能理解长辈为什么要想抱孙子，想儿孙膝下，老人如果不带孙子，那真的需要精神世界非常丰富。
我们如何使用时间可能取决于我们觉得自己还有多少时间。
读到这句话，真不敢进一步设想，也不敢想《给我三天光明》那样，去试问自己如何把今日当做最后一日去生活。
当“生命的脆弱性凸显出来”时，人们的日常生活目标和动机会彻底改变。紧要的是观念，而不是年龄。
医学专业人士专注于修复健康，而不是心灵的滋养。然而，我们认定主要应该由他们决定我们应该如何度过生命的衰退期。
无需因为生活需要帮助就牺牲自己的自主性。我们所要求的就是可以做自己人生故事的作者。无论发生什么，我们都想要保持按照与自己个性和忠诚一致的方式，塑造自己生活的自由。
赞同
要使老人们的生活变得更好，往往需要警惕认为医学干预必不可少的想法，抵制干预、修复和控制的冲动。
因为不治之症而在监护室度过生命最后的日子，完全是一种错误。
太赞同这句话了。
这是一个现代社会才有的悲剧。当我们无法准确知道还有多少时日，当我们想象自己拥有的时间比当下拥有的时间多得多的时候，我们的每一个冲动都是战斗的想法，于是，死的时候，血管里留着化疗药物，喉头插着管子，肉里还有新的锋线。
接受个人的必死性、清楚了解医学的局限性和可能性，这是一个过程，而不是一种顿悟。
医生不是去决定他们选择a还是b治疗方案，而是努力了解在这种情况下，对他们来说，什么是最重要的--这样医生就可以给他们提供信息和方法，使他们有最好的机会去实现自己的愿望。
“断点讨论”，考虑清楚什么时候从为时间而战转向争取人们珍视的其他事物。
要在人的必死性方面谋求共识，并以生命尊严和保持有意义生活作为生存追求，医患双方都面临着学习的任务。
理解个人生命的有限性是一份怎样的礼物。临床医生唯一害怕犯的错误就是做得太少。大多数医生不理解在另一个方向上也可以犯同样可怕的.错误--做得太多对一个生命具有统一的毁灭性。
把今天过得最好，而不是为了未来牺牲现在。
我们的干预，以及由此带来的风险和牺牲，只有在满足病人个人生活的更大目标时，才具有合理性。你怎么理解当前情况及其潜在后果？你有哪些恐惧，哪些希望？你愿意做哪些交易，不愿意做哪些妥协？最有助于shi'xian这一想法的行动方案是什么？--不带幻想地看待医疗。
整本书是以一个医生的角度，面对身患绝症的病人，基于自身多年的临床经验，引发的反思，也给出了一个方法论，思维路径：
对于治疗，可能带来的副作用是a 60%，b50%，或c100%，病人本身是否愿意承担这样的风险，如果病人非常明确c的后果是确定的或者是大概率的，并且不愿意承担这样的风险，那么，就应该放弃医疗。
比如病人对生活的最低要求就是能自主地上厕所，如果医疗后大概率会影响到这一点，那么病人就是接受治疗后，也会不如愿。与其让病人这样，不如结束会导致这种风险（病人不愿意接受的这类风险）治疗，把有限的生命留给对于生活来说更重要的事情：自由、自立、尊严、亲人、朋友、兴趣爱好等等。
其实生命的时候，没有什么尊严可言，医生让干嘛就干嘛，让脱光站着也得配合。而且现实中也很少有医生会遵循上述的逻辑去给病人意见。在这样的大环境下，个人能做的，就是增强自己对于医疗、疾病这类知识，坚守自己的底线，在该拒绝的时候明确拒绝，并且珍惜所剩不多的时光。
死亡和疾病是每个人都要面临的问题和考验，正如书中所说“接受个人的必死性、清楚了解医学的局限性和可能性，这是一个过程，而不是一种顿悟”。
最好的告别读后感 篇4
近几年大热的美剧《权利的游戏》里有一句名言”Valar Morghulis”译作“凡人皆有一死”。在这个虚构的中世纪奇幻故事里，不论大人物还是小人物都难逃命运的安排，在生与死、光明与黑暗的交错与争锋中演绎了一场惊心动魄的权力游戏。观照现实，剧中的这句名言具有普世价值观，我们每个人都承认它、敬畏它，甚至害怕它，却不见得能够坦然面对它。那么，既然每天活着都是离死亡更近一点，我们除了恐惧到底该如何应对它？
真相似乎可以从《最好的告别》（Being Mortal）一书里找到一些端倪。《最好的告别》是美国外科医生阿图·葛文德的经典力作，是关于美国人如何处理病、老、死问题的实证研究。在本书中，葛文德医生用讲故事的方式，聚焦衰老与死亡，借助亲历者的视角道出“生命无常，生死有度”的朴实真谛。站在这一宿命论的原点，娓娓道来生命衰老的事实、抨击美国医疗界对老年人及临终老人的关怀欠缺，探究“什么才是更好的养老方式”，并高度评价“姑息治疗、善终服务”的积极作用以及开展这一服务的技巧和心理建设等。
衰老是一系列的丧失，直至自由生活本身。在活着的人面前谈论死亡，往往被认为是一个敏感而忌讳的话题。然而，仔细想来，近距离的感知死亡并不是一件遥远的事情。随着现代医疗技术水平的提高和社会老龄结构本身的改变，高龄老人在人口结构中的比例显著提升。同时，伴随着现代化生活方式的开展，老年人与年轻人之间的权利角逐关系达到新的和谐，正如书中写到的“一种更自由、自主、自助的生活方式”被彼此接纳。即便说我们有意对自身从衰老走向死亡的过程假装视而不见，但在某个节点却也不得不面对并参与家庭成员的这一过程。倘若这是一个无法避免的事实，那么书中抛出的“当独立、自助的生活不能维持时，该怎么办？”的问题显得残酷而现实。直白点说当生命以某种意想不到的速度悄然逝去时，生活该何处安放？
其实答案无外乎两种，向内寻求家人的帮助或对外寻找专门机构的辅助。拿我们中国人来讲，传统的“养儿防老”观念在人至老年时愈发成为主流。人们习惯于在家人的陪伴下走过余生，而我们传统的教育也把儿女对父母老来时的尽孝歌颂为一种美德。但是，很多情形也许正像书中指出的那样“寿命的延长正好遇到家庭对于双薪的依赖增强，结果对于所有各方都很痛苦，很不愉快。”随着工业化、少子化、经济发展及现代化水平的不断提高，中国也势必会像美国那样走上一条由传统的居家养老过渡到以社会养老为主的道路上来。事实上，近年来对社会化养老课题的反复研讨及实践已经证明了这一趋势。那么，如何选择疗养院是本书聚焦的另一个话题。在书中，作者对美国那些具有革命性的疗养院给予了高度认可，相较于传统的疗养院一味注重安全与保护而忽略生活本身的痛点，类似纽约一家实验性的疗养院引进动植物与老人们共生的疯狂计划恰好填补了这一空缺，因为“老年人也需要有价值的生活”，“生活需要被注入活力”。
也许并不是每个人都具备这样的条件，但至少为我们指明了一个方向：去尽量寻找一个你能支配生活而不是被机械支配的环境去安度晚年。我想起我92岁高龄奶奶的日常，她单独和一位护理共同生活，养一只小灰兔，爱好玩一种很古老又小众的山西长牌，春来拾掇她的菜园子，秋来就把收成按各家需求分配好等着孩子们前来领取。多年来她一直坚持这种生活方式，一方面当枯燥的'老年生活被兴趣爱好、照料动植物填满时可以有效杀死厌倦感、孤独感和无助感，另一方面让她感觉自己仍旧被需要，而不是孩子们的累赘。因此，似乎可以得出这样一个结论---无论处于人生的哪个阶段，都要把生活的主动权掌握在自己的手里以此来保持那些重要的生命品质，比如尊严，比如自由意志。
残酷的事实是并不是每个生命个体都会遵从衰老到死亡的自然规则，死神的判决书多少随意的很，而那些被判决的对象有时都来不及经历老年生活就不得不跟世界告别。“滴答滴答”，生命的倒计时一旦开启，便迫使个体快速做出决定---选择如何告别。对此，葛文德医生对现代医疗团队拼命试图做得更多来延长生命时间线的做法表示质疑，反而对姑息治疗法，即“让护工帮助患者在当下享有最充分的生活”的一种“去医疗化”的手段青睐有加。这种方式的告别无疑是需要勇气的，但就其价值和意义也是巨大的。试想，与躺在病床上全身插满管子、意识不明，甚至都来不及说声再见相比，能够和家人一起说一说知心的话、甚至一起去旅行留下美好的回忆似乎更符合“走得好”的定义。重要的是对于个体来讲的优先顺序是什么，答案必定因人而异，不能轻易盖棺定论。
生命就是一场旅行，而旅途必有终点。我们每个人都应该心怀向死而生的勇气和智慧，秉持“既往不恋、当下不杂、未来不迎”的人生态度踏实过好每一天。这样，当接近终点时才不会乱了阵脚，后悔做得太少。