欢迎阅读语文听课学习总结（精选8篇），内容由多美网整理，希望对大家有所帮助。
语文听课学习总结 篇1
《荷塘月色》既是朱自清先生的散文代表作，也是近现代散文的经典。每次讲解时，都是抱着一种诚惶诚恐的态度，惟恐辜负了这篇散文的美。听了郭尚民老师的示范课，感觉这堂课，老师讲解的很规范，语言应用很美，学生的反应也很好，老师和学生的提问回答很精练。
郭老师本课从朗读入手进行整体感知，抓住课文的关键词深入探讨作者的思想心理，品味优美语言，角度独特新颖，给人耳目一新的感觉。老师积极引导学生进入情境、体会画面美感，这是赏析的重要方法，更需要细细口味的耐心。朱自清先生的散文含蓄隽永，走进他的文字已实属不易，更何况走进他的内心。所以，郭老师本讲授这堂课对老师教学很有启发意义，对学生提高欣赏水平更有帮助。这样，就使得本课成为了一堂有效率的课，有意义的课。
郭老师的课内容充实，始终注意拉近师生之间的距离给人亲切感。示范朗读字正腔圆，感情到位。学生的个人读、齐读，感受了文字的美。这一点比较难得，我们很多的语文老师上课时怕自己读不好，或者就干脆放录音，这样学生就缺少了直接从他们每天接触熟悉的老师身上找语文感觉的意识，也不会老师身上感悟到语文的语言文字之美。郭老师对“江南采莲图”的处理，可以看出引导的`关键，从而学生的解读很精辟。抓住两个“热闹”让学生分析情感，找出了荷香月色图和江南采莲图的内在联系，找出静、美的意境。任何一堂课都有它遗憾和值得改进的地方。就个人而言，对本堂课一些小的瑕疵有点体会。教师在进行散文语言的鉴赏时，提醒学生要留意生动的动词。这样进行提问：比如画在荷叶上的“画”字，换个词好吗？比如换成映照的“映”字和印刷的“印”字？”学生回答：“映”字没有美感，没有情感；“印”字太生硬了，有一种硬物与之挤压成像的感觉。学生的体会很到位，很准确，那么教师的引导呢？郭老师这里处理的过于简单。品味语言在于炼字，学生怎么运用这种所谓的技巧呢?有时候理解并不能等同于运用，学生明白了并不表示他就会说会读会写，关键还在于多练习，勤动笔才会达到理想的效果。郭老师没有注重练习，可能有课堂时间限制的考虑，但这样给人的印象就是似乎太顺利了，反而是不太好的。
上好一堂语文课不容易，上好一堂能给学生留下深刻印象的语文课更是不容易。这就要求我们老师平时多储备些资料，多动些脑筋，多用些心思。
语文听课学习总结 篇2
正如师姐所言：“再次相聚永嘉，山水美食，已经心醉神迷，何况还有几节好课相伴，尤其师傅一节《山水永嘉，飞翔语文》，让人叹为观止。”游在永嘉，食于永嘉，“乐”可忘“忧”，却不能“乐”而忘“学”。谈及优秀课堂的文章众多，避开热点，就简陋陈述陈述个人听专家评课的心得吧。
听完葛永海教授的评课收获颇丰。首先葛教授分别用四个字概括了四堂课的总特点：陈海光老师的课是灵动活泼，刘琼老师的课是细致平和，滕世群老师的课是严谨稳健，师傅的课是诗意飞扬。然后各教授分别从文化底蕴的角度入手，一一指出个人对四堂课的不同见解，比如葛教授认为陈海光老师的课从话题上看仅仅扣校本课程的开发，形成内部的张力很有亲和力，导入也极具本土化特色。课堂的设计也是遵循循循善诱的节奏：朗读——回忆——评点——发现童谣之美（从各个角度，比如修辞、内容、文化、思想等）。但是葛教授指出，陈海光老师在童谣例文的选择上是否值得斟酌，“悠悠楠溪”更多的则是体现生态性的，但是选文似乎与这个主题不够贴近。从文化的角度思考，各教授指出在选材上应该更加的严谨。对于刘琼老师的评课一样，各教授仍然是从个人专业的角度入手，点明刘老师似乎对诗句、字词的`推敲不够到位，如何抠字才能让诗歌熠熠生辉。当然师傅的课一直是学生我只能崇拜欣赏而不可学的，但是本次葛教授从文化的角度对师傅的课提出了一个小小的建议：是否可以思考飞翔与行走者之间的关系，让飞翔重回大地，行走在永嘉的山山水水之间。在平时的评课中我们更多地关注课堂的教学技能，而忽视了对文本文化内涵的挖掘，也缺乏评课者对授课者在文本内涵挖掘上的指导。葛教授的一系列精彩的点评和建议也深深启发了学生：评课是否有时也应该换一个角度，多角度性的，让评课带动教师的备课。教师个人备课的时候是否也应该更多的回归文本，从文化底蕴的角度入手，增加课文的厚重感。在有限的一堂课所能灌输的知识也是有限的，但是在备课的时候教师是否应全力追求“举三反一”。
当然，我个人觉得对几位专家的评课善存一些疑惑，虽然有贻笑大方之嫌，但仍想提出与大家商讨，向有意指点者学习。比如几位专家对滕世群老师的评课比较一致：朱昌元老师认为滕老师的课比较厚重，有一定的文化含量，自己也研究得比较透彻；何勇副主编认为老师讲地多与这篇文章的教学内容相符；涂国文主编认为滕老师的课洋溢着理性之光。几位专家完全避开滕老师本堂课的教学模式，一味赞扬老师个人的文学“造诣”。学生资历浅薄，对于几位专家的点评萌发了一些迷糊，根据几位专家的点评我是否应该认为《论语》的教学应该以百家讲坛式的方式，或者运用我们当前的术语“满堂灌”的方式为善呢？我个人认为当前很多老师讲《论语》是进入了一种误区，联系当代的太多，对于文本本身内容的挖掘太少，滕老师对文本严谨而详略得当且无可落入人口地解说给了我们一些启示。但是滕老师这种几乎个人从头讲到尾的课堂模式是否与我们当前崇善地“预设”与“生成”的新课标理念相符呢？专家在我们浅学者的眼里往往就是“权威”的代表，所以任何时候专家乃至学校长者的点评是否应该加强客观性，尽量体现评课的“有效性”呢？当然，此处学生绝无对专家的评判，再次申明，以上真真是学生的疑惑！
很遗憾，本次师傅仅以“名师”的身份出现，没有以“专家”的身份对我们进行评课指导。师傅的点评是我每次听课之后的神往哦，因为师傅的评课不仅会及时向我们指出课堂的不足，弥足珍贵地是指导我们如何改进。仅待下次喽！
语文听课学习总结 篇3
我们语文教研组听课历时两周，终于接近尾声。想想本组成员的上课情况，感慨很多。
整个听课过程中，很少有人缺席，老师们不但认真听课，还不时地进行讨论（在学生进行交流讨论时），讨论这个环节的合理性、可取性，有的质疑，有的再创造，那种认真的模样令人感动：谁都想从别人的课上学得自己想要的东西。可见，人人都在要求上进，都在追求着更高的境界。
听课后，还要找机会与别人讨论这节课效果如何，哪个地方自己的意见如何等。没有人阿谀，没有人敷衍，我们的心似乎都变得纯净起来。记得晓婷在听完我的课后给我说：崔老师，我觉得毛笔书写与钢笔书写并没什么区别，不存在更困难的问题。他们写得仍然很快。我听了，似乎想起课堂上我所说，钢笔直到二十世纪后才传入我国，用毛笔写字，整本书地抄写，其艰难可想而知。在我思想深处，一直以为，毛笔书写当然要难于钢笔，想以此来突出宋濂当时抄书之难。听了晓婷的话，我依然认同我的看法，就与她犟了起来。两人面红耳赤，但谁也不服气谁。最终我们各自保留了自己的看法。可见，我们的交流已属交心似的，不存在任何美化或美言成份。我喜欢这种真诚坦白的交流，更喜欢大家真诚交流的气氛，这种气氛虽有时让人尴尬，但确实促进了彼此间的了解及教研组和谐的气氛。
自听课后，我们每周一次评课议课。议课中，我们教研组的平等的对话气氛再次彰显。先由各位被听课教师稍稍说一下自己的设计思路与达成度，谈谈自己成功的地方与遗憾的环节。之后，再由各位老师依次谈出自己的看法。有王校长和张主任在场，我们的评课显然非常深入到位。毕竟他们的理论水平高，听课认真仔细，结合我校“6+2”课堂学习模式、学生的表现等来评课，令我们的评课不再局限于教师的教学设计，更多的是关注了课堂教学的效果及学生的表现。每说到一个重要的点，我们大家都会七嘴八舌地议论起来，似乎离开了评课现场，更多的是针对教学中出现的问题想出对策，想出解决的办法。当然这种平等对话的气氛也有缺点，时间不等人，总也没等大家把意见充分表达出来，早已过了规定的时间。于是每次都留有遗憾，当然也正是这遗憾，让我期待着下次教研组活动，争取把问题解决的更彻底更完美一些。
课堂上6+2小组合作学习模式的运用，我感觉越到低年级运用得越娴熟和有效。这与孩子们的年龄特征有关，孩子越小越容易受激励的影响，表现欲望越强，致使低年级课堂活跃度越高，而高年级孩子表现欲望虽说也不错，但毕竟顾虑多，自尊感更强，不爱展现自己才华的人也更多，致使课堂上回答问题的积极性与课堂气氛不如低年级。这告诉我们，实施合作学习，应该从低年级开始，长抓不懈，不断锻炼孩子们的勇气、胆量，做好孩子学习态度的梳理工作，使他们不断摒弃自卑与胆怯心理，大胆发言，培养学生积极的人生态度。
不断发现孩子的兴奋点，调动学生的积极性，多从正面引导，发掘孩子内在动力，才能让孩子主动发言的行为长久地保持下去。
语文听课学习总结 篇4
成为有效、高效课堂，我校开展了一轮听课活动，在孙福龙校长的带领下组织了听课。分别听取了刘月国老师的寓言两则教学、侯云芳老师的写字教学等8名老师的课。努力让课堂教学更扎实、更有效，针对语文原课堂教学情况，总结如下：
“授人以鱼，不如授人以渔”这是我最深的体会。“授人以鱼，不如授人以渔”，也就是方法比知识更重要，学习方法是否科学，思维方法是否合理、正确，影响着学习效率的高低。因此，教师在课堂教学中应不失时机地创造机会，指导学生如何学习，使他们不但能学会，而且能“会学”，即：掌握语文学习方法，发展思维，形成能力，能独立解决问题。在课的开始刘传德老师和刘炳祥老师运用复习旧知引入新知的方法导入新课，这本身渗透了“温故而知新”的学习方法。当学生面对书中的问题时，老师又告诉学生阅读课文要讲究知识性、文学性，“先思考再动笔”这种很好的学习方法。
第一、吃透教材是最根本的。听完8位老师的课后，他们对教材的把握都有其独到之处，都能抓住题眼，一步步的深入文本。如杨海翠老师执教的《四个太阳》通过采用创设情境的形式进行识词，认字，并运用词语卡进行积累词语，指导运用与实践中，做到了学中用，用后积累一条线，关注了方法的指导与运用能力的训练。
第二、注重启发式教学，让学生主动学。新课程标准要求让学生成为学习的主体，教师是这个主体的引导者。这几位老师都充分的做到了这点。例如刘月国老师执教的《寓言两则》一课和张新晓老师执教的《葡萄沟》一课，不仅仅关注对学生课文内容的启发引导，更关注采用语言文字的训练来感悟内容。
第三、注重引导学生朗读。大部分老师都非常注重指导学生朗读，但决不是为了读而读，而是在体会情感的基础上去读，并且对读的要求也不尽相同，例如：张丽丽老师在上《清平乐。村居》这课时，教师在教学中穿插着齐读、分组读、示范读的方法通词义、明词言、感词情进而激发同学阅读兴趣，让学生在阅读中更好的领会文章所表达的感情，层次非常清晰。
第四、注重学习习惯的养成。老师们在课堂上穿插着一些学习方法，让学生收获这些学习的方法，当他以后遇到类似的问题时才能够用自己的学到的方法去解决。例如侯云芳老师这节写字课，就从而有效地规范了学生的写字姿势、执笔方法、爱惜写字用具和认真写字的良好习惯与态度，使学生普遍形成了较好的书写，有利于培养学生集中精力的好习惯。
第五、亲切的评价语言。几位老师评价学生的语言是那么贴切，到位，如有的老师运用“你最聪明、你会更加努力的、我的孩子，你真棒、你的眼睛已经告诉我答案了”等来鼓励学生。这些朴实，自然的语言，对我感触很深。在以后的`课堂上，我也试着让我的学生感受这些美丽的评价语言。
第六、今后努力方向：
1、必须不断地学习。我们常说，教师要给学生一杯水，首先自己要有一桶水，而现在仅有一桶水已经不够了，教师要有不断流淌的源头活水，这源头活水来自哪里，这就需要我们老师不断地学习，不断地充电。新课程实施后，对老师的要求越来越高看，要求教师要专业化发展，要学习新课程理论，转变教学观念，改革课堂结构，加强自己的教学基本功训练，特别是语文教师，要不断提高自己的语文素养。而所有这些，都离不开学习，我们要学习新课程理论，要走理论加实践的道路，要让新课程理论来指导我们的教学实践，要把新的理念渗透到所有的教育教学实践中去，做一名新课程理念的忠实践行者。要扩大自己的知识面，开阔自己的视野，就要不断地阅读，要博览全书，要坚持阅读名著、阅读经典，让这些名著、经典来启迪我们的思想，陶冶我们的情操，提升我们的语文素养。
2、要转变教学观念，做新课程忠实的实践者。在传统的教学中，教师一直是知识的权威，学生是被动地学习，学生是知识的容器，课堂是教师表演的舞台，教师在讲台上讲的滔滔不绝，而全然不顾学生的感受，现在，需要我们要转变自己的教学观念，要转变自己的角色，教师是学生学习的引导者、合作者，我们要蹲下身子看学生，要平等地跟学生交流，要把课堂还给学生，学生才是课堂的主人。新课程的核心理念是“一切为了学生的发展”，所以，我们不能急功近利，要为学生的终生发展打下坚实的基础，我们要树立新的评价观，促进学生的全面发展，转变学生的学习方式，要倡导自主、合作、探究的学习方式。
语文听课学习总结 篇5
根据学校安排县支教教师的展示课活动，我们语文组教师认真地参加了听课活动。虽然小学只有两位教师讲课，但是他们的课也让我们受益匪浅。听课后，我们认真地进行了分析。从中我们总结了许多值得学习的地方和自己以后再教学中需要改进的地方。
1、讲课教师课前准备充分
每位教师能做到精心备课，明确三维目标，进行有机整合，并正确处理教材。在新课伊始的情境创设上，教师能灵活运用教材，激发学生学习兴趣。精心准备教具。如在丁主任的数学课上，她以小明从家到学校为内容创造教学情境，既调动了学生的学习兴趣，又为学习新的知识做好了铺垫。
2、教学环节的设计力求创新
无论从讲课情境的创设到新知的探究，练习的设计等都体现支教教师的独具匠心。“授之以鱼不如授之以渔”。支教教师在不断追求自己的教学风格，教学特色。丁主任的课以三个研究问题为整个课堂教学的线索，引导学生动手操作，在独立思考，小组讨论中使学生总结出三角形三边的关系。
3、支教教师课堂真正体现了师生互动和生生互动。
每节课都体现学生是课堂的主体。学生主体作用凸显、学生自主学习能力得到培养，教师让课堂成为师生、生生互动、对话的平台，张扬了学生的个性、培养了良好的学习习惯。李茂荣老师的体育课，和学生一起玩游戏，不仅教给了学生游戏的方法，而且也拉近了和学生之间的'距离。
根据本次听课活动习得的一些方法和经验，结合在日常教学过程中存在的问题，以后的教学中采取以下措施
1、加强“课例分析”，利用学科教研活动，使我们语文组的每位教师在反思中成长、成熟。通过听课、评课，从中发现问题，在反思中改进教学，从而促进教学方式的转变，提高课堂教学效益。
2、平时要多关注细节，注意培养学生良好的学习习惯，如课前做好上课准备，课堂要举手发言，认真倾听，站有站姿，坐有坐相，尤其强调学生的书写及坐姿等。另外，孩子就是孩子，教师要多注意课堂上的激励性语言的运用，不要太单调、唯一，这样不利于调动学生的积极性。
虽然“听课活动”结束了，但我们的热情仍然高涨，下阶段，我们将会带着问题，开始新一轮“深入课堂、研究课堂、改变课堂，提高课堂有效性”的活动。
语文听课学习总结 篇6
正如师姐所言：“再次相聚永嘉，山水美食，已经心醉神迷，何况还有几节好课相伴，尤其师傅一节《山水永嘉，飞翔语文》，让人叹为观止。”游在永嘉，食于永嘉，“乐”可忘“忧”，却不能“乐”而忘“学”。谈及优秀课堂的文章众多，避开热点，就简陋陈述陈述个人听专家评课的心得吧。
听完葛永海教授的评课收获颇丰。首先葛教授分别用四个字概括了四堂课的总特点：陈海光老师的课是灵动活泼，刘琼老师的课是细致平和，滕世群老师的课是严谨稳健，师傅的课是诗意飞扬。然后各教授分别从文化底蕴的角度入手，一一指出个人对四堂课的不同见解，比如葛教授认为陈海光老师的课从话题上看仅仅扣校本课程的开发，形成内部的张力很有亲和力，导入也极具本土化特色。课堂的设计也是遵循循循善诱的节奏：朗读——回忆——评点——发现童谣之美（从各个角度，比如修辞、内容、文化、思想等）。但是葛教授指出，陈海光老师在童谣例文的选择上是否值得斟酌，“悠悠楠溪”更多的则是体现生态性的，但是选文似乎与这个主题不够贴近。从文化的角度思考，各教授指出在选材上应该更加的严谨。对于刘琼老师的评课一样，各教授仍然是从个人专业的角度入手，点明刘老师似乎对诗句、字词的推敲不够到位，如何抠字才能让诗歌熠熠生辉。当然师傅的课一直是学生我只能崇拜欣赏而不可学的，但是本次葛教授从文化的角度对师傅的课提出了一个小小的建议：是否可以思考飞翔与行走者之间的关系，让飞翔重回大地，行走在永嘉的山山水水之间。在平时的评课中我们更多地关注课堂的教学技能，而忽视了对文本文化内涵的挖掘，也缺乏评课者对授课者在文本内涵挖掘上的指导。葛教授的一系列精彩的点评和建议也深深启发了学生：评课是否有时也应该换一个角度，多角度性的，让评课带动教师的备课。教师个人备课的时候是否也应该更多的回归文本，从文化底蕴的角度入手，增加课文的厚重感。在有限的一堂课所能灌输的知识也是有限的，但是在备课的时候教师是否应全力追求“举三反一”。
当然，我个人觉得对几位专家的评课善存一些疑惑，虽然有贻笑大方之嫌，但仍想提出与大家商讨，向有意指点者学习。比如几位专家对滕世群老师的评课比较一致：朱昌元老师认为滕老师的课比较厚重，有一定的文化含量，自己也研究得比较透彻；何勇副主编认为老师讲地多与这篇文章的教学内容相符；涂国文主编认为滕老师的课洋溢着理性之光。几位专家完全避开滕老师本堂课的教学模式，一味赞扬老师个人的文学“造诣”。学生资历浅薄，对于几位专家的点评萌发了一些迷糊，根据几位专家的点评我是否应该认为《论语》的教学应该以百家讲坛式的方式，或者运用我们当前的术语“满堂灌”的方式为善呢？我个人认为当前很多老师讲《论语》是进入了一种误区，联系当代的太多，对于文本本身内容的挖掘太少，滕老师对文本严谨而详略得当且无可落入人口地解说给了我们一些启示。但是滕老师这种几乎个人从头讲到尾的课堂模式是否与我们当前崇善地“预设”与“生成”的新课标理念相符呢？专家在我们浅学者的眼里往往就是“权威”的代表，所以任何时候专家乃至学校长者的点评是否应该加强客观性，尽量体现评课的“有效性”呢？当然，此处学生绝无对专家的评判，再次申明，以上真真是学生的疑惑！
很遗憾，本次师傅仅以“名师”的身份出现，没有以“专家”的身份对我们进行评课指导。师傅的点评是我每次听课之后的神往哦，因为师傅的评课不仅会及时向我们指出课堂的不足，弥足珍贵地是指导我们如何改进。仅待下次喽！
语文听课学习总结 篇7
每个学期都要举行听、评课活动，本学期也不例外。最近我乡举行了一次大规模的听评课活动，参与其中，使我感受颇深。
首先，本次听评课活动规模之大，无论从听课领导，还是讲课老师人人参与，真是“八仙过海各显神通”。即使期间有其他事情被迫间断，但是最终还是取得了圆满结束。可见，领导对此次活动之重视，老师们对此次活动之用心。归根结底，是因为本次活动的主题“在快乐中追逐高效”，是每位教师赚追求的目标。
其次，各位教师精彩的课堂让人耳目一新，老师们都运用了“三段六步教学法”备课、讲课，课堂上都由学习目标做引导，注重课堂训练，课上检测及时反馈了学习效果。另外，老师们对“三段六步教学法”打造高效课堂的认识还体现在积极备课、讲课的态度上，老师们的参与意识有了很大的提高。如我校几个上了年纪的老教师，对于学习目标的制定、反复推敲，多次与身边教师讨论，就是在小黑板上写的字都格外认真，稍有一点不满意都要擦了重写。刘老师也是一位年龄比较多大的老教师，多年的小学教学经验加上刘老师的心态，使她的课堂活力四射、神采飞扬，正应了那句“让老师的激情点燃学生的热情”。课上老师们都注意了学生行为习惯的'培养，学习习惯的培养，对教材的利用均能做到深入浅出。
再次，在这次听评课活动中，我取得了不少“经”。如张俊茹老师执教的《狼牙山五壮士》一课，课上引导学生自学，采用了抓重点句、词、段落，理解文中表达的意思和情感。用文中的情感激发学生的读书欲望。张老师引导学生读出感情的方法，也是别出心裁。先用五壮士的壮烈豪迈的情怀，激发学生们对五壮士的敬仰之情，再让学生分男生组、女生组、全体读这种层层递进的方式一步步将学生的阅读激情推向高潮，此时，那激昂、高亢的语气在学生口中自然流露出来，真是水到渠成。
另外，杨素欣老师指教的《地球万岁》课堂中创设情境训练学生的说话能力也让我印象深刻，让学生劝说人类，保护生态环境，保护动物，不仅是学生自己有了口语锻炼的机会，也是同学间相互交流的一个很好的平台，而且使学生对文中体现的含义有了更深刻的认识。
总之，本次听评课活动，让老师们身体力行了“高效课堂教学模式”老师们在这次活动中相互交流了教学方式、方法，认识了自身的可行之处和不足之处，在今后的教学中辉更加改进，深入地完善和改进自己的教育教学方法，也是一种提高。
语文听课学习总结 篇8
本学期，我有幸参加了我校的语文优质课评选活动，期间聆听了十几位教师精彩的课堂教学，老师们广博的知识，幽默风趣的语言，平等融洽的师生关系，课堂上教师和学生的真实的、情感的投入，师生、生生的互动过程，思维的碰撞，心灵的沟通，智慧的启迪，给我留下了深刻的印象。
每个老师都是我学习的榜样，我从每个老师身上都学到了受益匪浅的东西。满洪贞老师上课总是面带微笑；李俊萍老师认真负责、组织课堂有条不紊；杨静、孟海霞两位老师课堂活力四射；张隽老师的学生听话守纪律，课堂氛围非常好；吴士英老师语态兢兢业业、注重学生能力的培养；李宝亮老师解读文本总有独到之处；王耐东主任深入挖掘教材，创设情境引导学生体会文本。
《语文课程标准》中明确指出，“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”反观我们现在的语文教学，片面追求人文性，使语文课没有了语文味。这些趋势都值得我们警惕。那么，在语文教学中如何体现工具性与人文性的统一呢？
一、根据课文特点，把握工具性与人文性的“度”
崔峦老师说：“语文课程贵在工具性与人文性的统一，难也难在工具性与人文性的统一。”著名特级教师于永正老师也曾说过：“语文教学如何将人文性与工具性统一起来，这的确很难，关键是个度的问题，所以我强调的是平衡。人文性与工具性要合二为一，浑然一体，你中有我，我中有你。”
我对两位专家的话感触颇深，犹如茅塞顿开。是呀，回顾我们所教的一篇篇文章中，体现工具特点的是结构、语言及技巧，体现人文特点的是内容，主旨。有的文章语言隽永，有的文章内容深邃，前者可侧重于工具性，教给学生学习方法，培养学生语文能力，后者可侧重于人文性，谈谈内涵的丰富。
二、将解读文本与感受人文自然合一，彼此促进
当前，在语文教学中，普遍存在读书不充分的现象。学生读了书，但并没有时间将课文所表达的形象、意象、情境、意境在头脑里“活”起来，没有足够的时间“过电影”，更没有充分的时间让学生静下来涵咏品味，就匆匆让学生去谈感受。
因此，在教学中，我们首先要让学生充分的读。只有通过充分的读，学生才能与作者进行心与心的对话，从而理解文本内容，感悟文本思想，体会文本情感，认识文本所描述的事物和所阐述的道理。所有这些唯读为重。因为读是对文本情感体验和表达的最直接手段，是培养学生语感的最形象最具活力的方法。有感情的.朗读能最有效地促进理解，促进感悟，并反之以有感情的朗读这一形式把这种理解和感悟表达出来。如果学生理解文本内容，就会读得很符合其情感，反之，就会背离了文章的基本情感。
其次，教师要提高对文本的解读能力，要长文短教，抓住重点段落，找准生发感受的语言点，这需要老师有较高的语文素养，抓住这个语言点就能牵一发而动全身，引导学生理解课文，体验情感，实现学生心灵与文本的深入对话，学生既掌握了学习方法，又受到了情感的熏陶。
三、以学生为主体，在语文实践中学习语文
《课标》说：“应着重培养学生的语文实践能力，而培养这种能力的主要途径，也应是语文实践。”说简单一点，这句话就是说：“要在语文实践的过程中培养语文实践的能力。”在语文课堂上，老师要牢记课标的要求，加强对学生进行听、说、读、写的训练，注重教给学生学习方法，养成好的学习习惯。我们的教师必须还原语文的本来面目，让课堂教学“返璞归真”，就是要使我们的教学重新走上朴实、扎实、真实的轨道上，在继承传统时，也要体现现代教育思想。
在我们的语文课堂教学中，我们必须将解读文本与感受人文自然合一，尽量以“语文的手段”解决语文的问题，减少非语文手段的运用，坚持以学生为主体，努力倡导在语文实践中学习语文的理念，才能体现语文课程的基本特点——工具性与人文性的统一。