欢迎阅读社区养老报告（精选4篇），内容由多美网整理，希望对大家有所帮助。
社区养老报告 篇1
“积极老龄化，养老新转型”调研团团队就现阶段养老服务模式的调研，在社区和老年活动中心周围的地区，对广大中老，年人展开了问卷调查。
下午四点，团队乘车前往山大宿舍公交站附近的生活小区，这里聚居着多数老年人，他们有些是山大退休职工，有些在此地买房养老。团队每位成员进入小区后，便开始分头发放问卷。老人们多数都很热心积极地配合问卷调查，有一些还和成员分享他们的经历。由于很多老人听力能力欠缺，所以成员们都是将问卷读给老人听，再亲自填上老人的回答。一个小时后，团队顺利回收了二十份问卷。
晚上六点，此时太阳已下落，正值很多老年人外出散步、锻炼，团队趁此良机继续开展问卷调查。所有成员先在蒙牛广场集合，随后分散成两波，一波负责在校园内发放问卷，另一波负责在学校外的沿海休闲区域发放问卷，这样就能使调查的范围更加广泛。问卷调查中团队注意到，为了提高问卷的普及性，调研的范围不能总是集中于学校周围区域——聚集着以知识分子为主的老年群体，而应该扩展到各类型的老年人。在这次的问卷发放过程中，团队遇到了各种各样的老人，有退休的老教授，有从外地前来居住的老人，有还在教会工作的教徒，有互相扶持的老伴······从他们的回答中，成员收获的不仅是问卷里的答案，更是丰富多样的人生经历，世间百态。此行确实让团队成员受益匪浅。晚上八点，团队顺利回收四十份调查问卷。
通过这次调查问卷的正式发放，团队成员从实际经验认识到问卷的可行性高、成效高，也积累了一定发放的经验，增加了团队继续开展调研的信心，同时，这些问卷数据也从老年人这个角度为“积极老龄化，养老转新型”调研提供了宝贵材料，接下来，成员们还会继续走进社区、养老机构、其他休闲场所分发问卷，多方面收集材料。相信团队能收集到丰富的调研数据，为调研团今后分析整理打下基础。
社区养老报告 篇2
一、基本情况
望湖社区隶属于望湖街道，成立于20xx年10月，是以省直机关住宅为主的纯居民类的新兴社区，辖区约1平方公里，含6个生活小区和2所中小学校，91幢楼房，现入住居民4893人，其中60岁以上老人429人。自20xx年9月11日开放“居家养老食堂”以来，现已办理食堂饭卡的有298人。
食堂为社区自办，位于社区二楼的活动中心。社区一次性投入8万元，为食堂配备了灶台、冰箱、消毒柜、不锈钢灶具、桌椅等设施，食堂操作间面积约15平方米，餐厅面积约45平方米，可容纳40来人同时就餐。社区聘用2名工作人员，每月工资1700元。食堂只供应中餐，有三种价格共选择，一荤一素一炒一汤8元，一荤两素两炒一汤10元，两荤一素两炒一汤12元。自开放以来，每天约有30-40人就餐，最多时有近70人就餐，中青年及学生居多。
二、主要做法和特点
通过走访座谈，调研组认为社区食堂体现了以下几个特点。
1、为民服务。社区兴办食堂，在合肥地区也不多见。望湖社区虽然承担着食品安全、舆论评判、群众认可度及资金补贴压力等风险，但仍立足为民服务，把办食堂视作便民利民的突破点、结合点，作为为民服务的叠加载体，积极筹办了社区食堂。
2、公益属性。社区把食堂定位为非盈利的公益性质，初衷是解决老年人吃饭不便问题，兼顾其他群众，落脚点是方便于民、让利于民，所以取名为“居家养老食堂”。食堂在经营中，虽然荤素炒汤齐全，价格低廉，场所免费，但由于我国老年人的传统生活习惯，不愿过多外出就餐，平常老年人光顾较少，大多为中青年及学生。食堂运行8个月来，由于饭菜售价便宜，多数月份为微亏经营（平均月亏约550元左右）。
3、管理精细。社区从设备的配制，到员工的聘用，都进行了精细的考量，不愿多闲置一项资源；从食材的订购，到就餐的人数，每天都有专人精确统计，不愿多浪费一分钱；从饭菜汤的调配，到食品安全、场所的使用都明确专人管理，并注意收集各方面的意见，及时加以整改。由于管理精细、价位低廉、环境整洁，受到了社区居民的欢迎。
4、盘活资源。望湖社区活动中心配套有阅览室、健身房、保健室、室和室外封闭的活动场，都是由健身骨干自我管理，全天候免费开放。这些场所可一场多用，能容纳百多人同时就餐。这既可让喜爱运动的人就餐后连续活动，也可让中午不便回家的年轻人和学生饭后自我选择运动项目、休闲娱乐。使食堂与活动场馆互为补充，相互利用，做到了资源使用效益的最大化、最优化。
三、值得思考和探讨的问题
调研组认为，在生活节奏日益加快的今天，小区已不仅是个住所的概念，人们普遍希望所居住的社区能够提供更多更好的服务，构建成一个包容和谐的“大家庭”。社区食堂的诞生，作为创新服务的载体，已赢得了居民的欢迎。如何将社区食堂作为社会管理创新的一个探索，保证食堂能长期正常运营，还需要作深入探讨。
第一，从政府层面来说：一是可把望湖社区食堂作为全区为民服务、居家养老服务的一种类型、一个品牌加以总结宣传，以坚定社区的信念和决心，扩大社会的影响面，把这颗明珠打造更鲜更亮。二是在经费上给予奖补。社区食堂功能定位为公益性质，一直在微亏经营，对无固定资产、缺少资金来源的望湖社区，应给予以奖代补（每年约上万元）；对长期在食堂就餐或订餐的老弱病残人员可给予适当补贴。三是对有条件有积极性的社区，愿意办的，政府应予鼓励。
第二，从社区层面来说：一是适时调整服务对象。现阶段小区入住率不高（只占四分之一），食堂可面向社会开放。但随着省行政办公中心的启用、高铁站投入运营等，小区人口将会有大幅攀升，仅凭社区食堂现有的容量是很难满足需要的，食堂功能定位应回归到居家养老服务上，以解决小区老年人吃饭难问题，重点是保证高龄、独居、孤寡老人和病残人员等特殊群体的就餐问题。二是测算经营成本。如果食堂长期亏本经营，社区没有较好的财力支撑，将很难为继。在目前老年人就餐不多的情况下，食堂可考虑改变纯公益性服务，实行保本或微利经营，实现自负盈亏的良性运作。三是注重学习外地经验，尝试多种经营模式，增加服务内容（如开启早餐等），实行多元化运营。四是加大宣传力度。据了解，小区还有不少居民不知社区办食堂，更不知食堂的定位，应加大宣传力度，提高社区食堂的知晓率和社会影响面。五是要以“居家养老食堂”为项目由头，善于策划包装，积极向上争取政策资金奖补。
第三，从食堂层面来说：一是要保证食品安全。要进一步规范管理，严把食材质量关、餐具消毒关和场所洁净关等，真正让社区食堂成为放心食堂。二是要提升服务质量。要注意了解不同人群的口味要求，不断调整荤素菜花样、粗细食搭配，做到营养均衡、数量满足、价格合理，真正把社区食堂办成居民满意食堂。三是要扩大服务范围。重点要了解掌握小区老年人群的结构、状况、需求。调理好膳食结构，逐步探索对有需求的高龄、孤寡、独居、病残人员提供订餐、送餐等服务，以精细化的就餐照料，不断提高社区食堂的满意度、知名度。
社区养老报告 篇3
实践单位：
任务：探访养老院中的老人、查看养老院的服情况。
总的来说，老人们的情况还是比较好的，每个人都过得很积极乐观，大家的情绪也比较稳定。生活很不错，只要300一月。在老人的脸上也都洋溢着一种笑容。我认为价格很合理。
我刚刚跨进敬老院，它给我的感觉是平静安宁的，在和煦的阳光下，老人们三三两两的在晒太阳，安安静静的，他们没有孩子脸上的天真，青年脸上的憧憬，中年脸上的忙碌，他们像是在思索着什么？或许是对一路走来的点点滴滴懂得回忆吧。天空偶尔有两三只小鸟，但是他们也丝毫不感觉这气氛被小鸟的吵闹声打扰到，只是默默地低着头，沉溺于自己的幸福回忆里。院子里没有太多的绿化，只是一些古树，如同老人经历的一个世纪的洗礼，沉积了一百多年的历史。我观察了敬老院的生活，他们的生活是井井有条的，每天7点半就会起床吃早餐，早餐很是清淡，只是一些稀饭和馒头，但是他们却露出满意的笑容。我听敬老院的阿姨说：“我们养了很多头猪啊，一个星期就杀一头的，老人们吃得很好，肉也绝对放得心。”这虽然是几句普通的话语，我却感觉温暖人心，现在还有谁不觉得健康才是最重要啊。他们还会评选文明老人，这是我们始料不及的，我觉得这样的规则会让敬老院的生活更加丰富多彩，更加规范。思想也会更加上进。敬老院里面还有个宽敞的活动室，平时老人们还可以在里面聊天，打牌，他们也其乐融融。
给我印象深刻的是一个看起来并不起眼的老人，当我们发现他的时候，他一个人孤单的低头坐在一个角落里面，我们走了过去，给了一些水果给他，他竟然簌簌的流下了眼泪，那是感动的泪水还是什么，一滴滴落在了盛放水果的塑料袋上面，没有丝毫的掩饰，那样的真真切切，一直以来，我总是认为这些没有接受过多少教育的老人们是肤浅的，没有涵养的，不了他是那样的出众，一位叫董凤清的老奶奶，平时省吃俭用，在临死前，把1000元的积蓄，全部捐赠给了敬老院，，她不是求名利，只是求于今生无悔，终于在前几天安心的到了另外一个世界，我想她一定是快乐的飞向天堂的。
我还采访了院长。院长是一位50多岁的中年男人，很是和蔼，他说这里的老人收入主要有三大块，村里，财政拨款，每个人每年500元，街道每人每年180，民政局每人每年2400元，老人生病时敬老院会报销医药费，政府提供老人的饮食起居等等，生活状况较好。但是我也发现了一些小小的问题，这里个别的服务员虽然接受过工作专业培训，但是他们并没有完全掌握社会工作的理念精神和工作技巧，不能满足老人的心理需求。尚且没有把助人自助和服务为人的理念融入到工作当中，更加没有定期开展一些活动来提高老人们的精神生活。除了以上问题，还存在着敬老院的管理制度不规范等等，有点点内部矛盾，也就是不和谐。这些都将成为敬老院进一步发展的障碍，需要进一步解决，而社会工作的理念和方法可以在一定程度上解决这些问题。社会工作者利用自身的专业优势介入敬老院，通过开展老年社会工作，将社会工作的理念和方法融入院内服务人员的工作，使院里的管理工作更具人性化，老人的能力得到提升。
老年社会工作的理论主要包括：社会撤离理论、符号互动理论、社会交换理论、连续性理论和活动理论等。在老年个案工作中需要坚持的原则包括：从价值观上尊敬并接受老人、建立相互信赖的关系、有耐心、多鼓励、让老年案主自我选择、自我决定以及个别化的原则等。技巧主要有怀旧与生命回顾。怀旧是老人回顾他们过去生活中最重要、最难忘的事件或时刻，从回顾中让老人重新体验快乐、成就、尊严等多种有利身心健康的情绪，帮助老人找回自尊和荣耀。而生命回顾是指通过生动缅怀过去一生成功和失败的经历，让老人重建完整的自我。鼓励老人将整个人生的经历尽可能详尽的倾诉出来，以达到内省的目的。与怀旧不同的是，它是对整个人生的回顾。因此，它更系统详细，也更能让老人面对自己的人生境遇，体味人生的价值和意义。老年社会工作的工作技巧主要有以下技巧：
1、沟通：
这主要包括两个方面的内容，一方面是与老人的沟通，另一方面是与院方服务人员的沟通。与老人的沟通主要分为两个阶段，一是小组开展前的个案阶段，与老人谈心，进行倾听，建立情感；二是活动进行中，不断征得老人们的回应，并在每次活动结束后，询问他们的意见，以便及时调整与完善活动。与院方的沟通则一直要贯穿整个实习过程的始终，不断听取他们的意见与建议，使我们开展的活动不断完善。除此之外，还要促进小组成员间的沟通，即老人与老人和老人与院方的沟通。
2、同理：
在每次活动方案设计后，我们都将会亲身将所设计的活动体验一下，以观察其效果，体会老人们在活动中可能出现的感受，这也是同理心的一种表现形式。除了自身体验老人的感受外，我们也力求让服务人员能有所体验。
3、观察：
工作人员要能够灵敏、细致的观察和判断每个人所面临的环境和需要解决的问题，以便得以确定适合的小组目标和解决问题的方案。由于老年群体的特殊性，观察在小组工作中显得尤为重要，包括观察老人的身体适应状况、对活动的参与情况、老人的情绪状态等各方面。
4、其他技巧：
建立关系的技巧，组织和介入的技巧、运用社会资源的技巧、评估技巧等等。
在敬老院开展老年社会工作，其对象是共同生活在一起的老人及敬老院里的服务人员，他们彼此相互影响相互作用，形成了一个案主群体，其中包括：
1、院内老年人。
他们是敬老院的主体和服务对象，更是老年社会工作的主要对象。老年人自己、老年人与老年人之间的关系以及老年人与服务人员的关系都是敬老院社会工作的重点。这三部分的关系处理和协调好了，老年人在院里生活就会比较开心快乐，产生幸福感，同时对院形成较强的认同感和归属感，使敬老院变成老人温暖而幸福的家，从而实现构建和谐敬老院的目标。
2、院内服务人员。
院内服务人员的服务水平是老人在院内生活幸福与否的关键。院内服务人员的服务理念和技巧直接关系到在院老人的日常生活和幸福感，也是构建和谐敬老院的关键。
感悟与收获：收获最大的是与老人们交心了。虽然他们面对坎坷总是笑着度过，但是从他们的言语里面我还是体会到了他们生活的艰辛。一路走来有着太多的悲欢离合，有着太多的辛酸，是啊，他们已经很累了，他们需要休息了，但是他们仍然需要大家的关爱，我也希望们个人都能去关爱老人们，让他们体会到世间的真情，感受到温暖。我也同时感谢社区的敬老院，是这个地方成了老人们的港湾，给了他们依靠。真心祝福老人们在以后的日子里能继续快乐。
社区养老报告 篇4
区作为XX市的中心城区，社区居家养老服务起步比较早，成效显著，不仅荣获全国唯一的居家养老示范区称号，也获得了第四届中国地方政府创新奖优胜奖。为了进一步追踪了解XX区社区居家养老服务的发展现状及需求情况，区社会经济调查中心于20xx年8月开展了XX区社区居家养老服务需求问卷调查，现将有关调查情况报告如下：
一、调查样本的分布和调查方法
根据XX区社区总数及分布情况，本次问卷调查共抽取了有代表性的9个社区，被抽中社区内的50岁及以上居民作为调查对象。本次调查采用上门访问、当场填报的方式，实际有效调查300位老年居民。
1、调查样本均衡分布于9个典型社区
从辖区实际情况出发，根据社区规模及老年人分布状况，本次问卷调查遵循科学的抽样原则，主要选取了天一家园社区、马园社区、新高社区、平桥社区、芝红社区、秀水社区、徐家漕社区、汪弄社区、北郊社区等9个社区。为了确保调查样本具有较好的代表性，汪弄社区、天一家园社区和徐家漕社区分别调查40位老年人，其余6个社区分别调查30位老年人。
2、调查对象的年龄分布集中在50-70岁
在300位老年人中，调查对象的年龄多数介于50-70岁，是未来社区居家养老的潜在需求者。具体来看，年龄在50-59岁的老年人占30.3%，60-69岁的老年人占33.3%，70-79岁的老年人占21.0%，80岁及以上的老年人相对较少，仅占15.4%。从性别比例来看，男性被调查者所占比重为33.7%，女性被调查者占66.3%，以女性老年人居多。
3、调查对象未与子女同住现象比较普遍
在300位被调查的老年人中，98%的老年人拥有一个及以上的子女，其中一个子女的占42.3%，两个及以上子女的占55.7%，无子女的情况较少，仅为2.0%。但是调查显示，老年人由于多种原因未与子女同住现象比较普遍，如64.0%的调查对象表示未与子女同住，仅有36.0%的调查对象与子女同住。从调查对象的身体情况来看，健康状况良好，82.3%的调查对象生活能够自理，仅有2.7%的调查对象生活不能自理。
4、调查对象对养老费用的心理承受能力较高
调查显示，城区居民收入水平较高，人均月收入高于20xx元的老年人比重达到31.0%，在1000-20xx元之间的比重最高，达到58.7%，低于1000元的仅占10.3%，而且80.3%的人以退休工资或养老金作为主要经济来源。由于收入水平的提高，老年人对养老费用的心理承受能力也相对较高，分别有21.7%、53.0%的调查对象认为可以接受每月20xx元以上和1000-20xx元的养老费用，仅有8.6%的调查对象只能承受每月不超过500元的养老费用。
二、社区居家养老服务的发展情况
为了进一步掌握社区居家养老服务的发展现状及覆盖程度，我们特别设置了关于知晓度及满意度的相关问题。调查显示，XX区社区居家养老的发展潜力巨大，但知晓度和满意度均有待进一步提高。
1、六成以上调查对象偏好于家庭养老
调查显示，在目前的各类养老模式中，大多数调查对象倾向于选择家庭养老。其中，46.0%的调查对象选择由子女负责的家庭养老，18.7%的调查对象选择社区居家养老，两类家庭养老的比重合计达到64.7%，超过六成。其次，机构养老模式比较受欢迎，分别有13.7%和10.0%的调查对象倾向于福利院或者老年公寓。相比之下，众多调查对象不愿意选择聘请保姆或投亲靠友的养老模式，选择这两类模式的调查对象分别仅为2.3%和0.7%。
2、社区居家养老模式的知晓度不高
虽然XX区社区居家养老模式较好，但这次调查显示知晓度仍然不高，仅有半数以上的调查对象了解社区居家养老这一养老模式，知晓度较低。具体来看，2.7%的调查对象表示“很清楚”社区居家养老模式，19.0%的调查对象表示“知道”，28.7%的调查对象表示“了解一点”，三者合计比重达到50.4%，超过五成；仍然有49.6%的调查对象表示“不了解”社区居家养老模式。
3、享受过社区居家养老的调查对象满意度较高
调查显示，享受过社区居家养老的调查对象对这一养老模式比较满意，仅有8.7%的调查对象选择“不满意”。具体分类来看，有10.9%的调查对象持“很满意”的态度，31.5%的调查对象表示“比较满意”，两者合计比重达到42.4%，超过四成。但是由于多重原因的影响，仍然有48.9%享受过社区居家养老的调查对象对这一养老印象不深、满意度不高，选择了“一般”的选项。
4、社区提供的养老服务形式缺乏多样性
调查显示，社区提供的居家养老服务形式较为单一，缺乏多元化、综合性的服务。具体来看，选择所在社区仅提供一项服务的比重为58.4%，提供两项服务的为29.2%，三项及以上服务的仅为11.9%。从服务形式来看，主要集中在层次较低的服务上，分别有35.8%、28.4%、28.0%、27.2%的调查对象表示社区提供了“健身保健”、“钟点工”、“休闲娱乐”和“日渐照料”服务，仅有11.5%的调查对象认为社区提供了“知识讲座”服务。
5、老年活动中心成为社区精神文化服务的主要载体
目前，社区越来越重视老年人的精神需求，精神文化生活服务成为社区老年服务的重要内容。调查显示，79.3%的调查对象表示所在社区以各种形式提供过这一服务。其中，61.3%的调查对象表示“老年活动中心”是所在社区提供精神文化生活服务的主要平台，另外分别有27.3%、13.0%的调查对象选择了“文艺活动”、“兴趣班、培训班”等形式。
三、居民选择社区居家养老服务的意愿情况
随着经济社会的快速发展，我区老龄化趋势愈加明显，这也意味着社区居家养老服务的需求将日益增多。为了准确了解实际需求，我们对300位老年人进行了社区居家养老模式的意愿调查分析。
1、近四成调查对象愿意选择社区居家养老服务
调查显示，调查对象选择社区居家养老的意愿程度一般。其中，39.3%的调查对象表示十分愿意选择社区居家养老，而26.7%的调查对象不愿意选择社区居家养老。此外，34.0%的调查对象表示未考虑是否采用社区居家养老模式，主要原因是这部分调查对象的年龄普遍不高。
2、地理优势成为选择社区居家养老服务的主要原因
调查显示，在愿意选择社区居家养老服务的调查对象中，地理因素成为影响他们选择的主要原因。一般而言，老年人普遍希望生活在熟悉的环境中，分别有59.3%、44.1%的调查对象认为选择社区居家养老就“可以不离开熟悉环境”以及“作为家人照顾不到的地方的补充”。另外，分别有31.4%和28.8%的调查对象认为社区居家养老服务的“服务多元化”和“费用较低”是他们选择这一养老模式的重要因素。
3、服务内容不全成为社区居家养老服务模式的短板
调查显示，不愿意选择社区居家养老服务模式的重要原因是这一模式的服务内容不全，服务水平不高，形式不够多样性，无法满足不同调查对象的各类需求。在不愿意选择社区居家养老的调查对象中，选择“无法满足需求”占83.8%，超过八成；选择“所在社区无此服务”的比重占43.8%，选择“服务质量不好”的占32.5%，选择“经济负担不了”的占22.5%。
四、社区居家养老服务的需求情况
社区居家养老服务是城市化发展的必然产物。深入了解社区居家养老服务的实际需求，有助于我们弥补当前发展中存在的不足，不断提高服务水平。
1、医疗保健、家政服务成为需求最大的项目
调查显示，调查对象对于社区居家养老的预期较高，希望能够提供全方位、多元化的服务项目。具体分类来看，选择医疗保健及家政服务的调查对象最多，均超过了四成，分别达到52.3%和45.7%；其次是要求提供方便营养的餐饮服务，所占比重为31.3%。随着人们生活水平的不断提高，希望提供聊天、健身、娱乐等精神文化服务内容的调查对象越来越多，所占比重分别达到26.3%、25.3%和24.7%。
2、居家养老服务人员需要具备“多面手”特质
调查显示，调查对象对于社区居家养老服务人员的技能要求较为“苛刻”。其中，分别有56.0%和47.3%的调查对象认为服务人员应具备“医疗保健指导”及“家政服务”等各项技能。而且老年人需求已经不仅仅满足于物质层面，有40.3%的调查对象希望服务人员具备聊天解闷、心理辅导等“心理护理”的技能。此外，18.7%的调查对象希望服务人员能够帮助老年人进行“日常生活理财”。
3、社区居家养老服务期待高质量的发展
调查显示，调查对象认为目前社区居家养老服务水平偏低，希望今后不断完善服务内容、提高服务水平，朝着良好的方向不断前进。具体来看，53.0%的调查对象希望社区能够“完善服务项目”来满足调查对象的各类需求；其次41.0%、38.3%的调查对象希望能够“健全服务设施”、“提高服务人员素质”，分别从硬件、软件两方面对社区居家养老提出了殷切希望。此外，24.3%的调查对象认为社区可以通过“增加服务活动的频率”来提高社区居家养老的服务水平。
综合上述分析来看，近年来XX区的社区居家养老服务发展势头良好，养老服务的体系不断完善、内容不断增多、水平不断提高，这一模式深受老年人的欢迎。但随着经济社会的快速发展，XX区社区居家养老服务模式也存在一些不足，如覆盖面、知晓度、满意度有待进一步加强、服务内容有待进一步完善、服务水平也有待进一步提高，需要今后结合实际情况，不断完善服务内容、强化培育专业队伍、提高服务质量、健全养老保障机制，形成良好的发展氛围。