欢迎阅读名著读后感（精选4篇），内容由多美网整理，希望对大家有所帮助。
名著读后感 篇1
很早就听说过这么一句话：围在城里的人想逃出来，城外的人想冲进来。但是，很可惜，总是没有机会拜读这句话的出处——钱钟书先生的《围城》。前些日子，终于鼓足了勇气，翻开了这本心仪已久的著作。
这本书给我留下了两大映象。首先就是书中处处可见的比喻，在者就是那一个个个性鲜明的人物，正是这两点，让我对此书着迷不已。
先来说说此文中到处可见的比喻吧。这可是我对这书着迷的一个重要的因素。真是不知道钱钟书先生脑中还有多多少少这种巧妙的比喻。他总是可以把两件看似毫不相干的事情联系在一起，而且是那么的贴切。用好水果比喻女孩子的脸，用政治家的大话比喻女人的大眼睛，用亚当、夏娃下身那片树叶比喻那张，新鲜！也正是这些不失时候的恰当比喻才给了书中这个本为尔虞我诈充斥着的世界一丝光点。这些比喻中有许多的典故，也许只有向钱钟书先生这种学贯中西，博古通今的文人，才能把典故用的那么得心应手，用的那么生动幽默吧？！
这人物当然是一本好书不可或缺的因素之一。《围城》中涉及的人物可谓是“种类繁多”啊，简直是五花八门，什么教授、司机、银行经理、助教等等等等。但是每个人都有不同的'特点。比如满口道德，却又满腹封建半旧遗老的李梅亭；虚伪庸俗，在情场上耍尽手段让众多男子拜倒于她石榴裙下的苏文纨；俗不可奈的胖子“大诗人”曹元朗……正是这各色人物，真实再现了半殖民地半封建社会的中国知识分子灵魂的空虚和精神上的病态。但在这众多的配角中，主角的个性是最鲜明突出的。此书中的主人公方鸿渐可是给我留下了及其深刻映象，似乎他的每一次出场都会给我一种新的认识。
读过此书的人都知道，方鸿渐是一个典型的知识分子，但是他为人不求上进，游戏人生，最要不得的就是此人极度虚伪。却从来不向别人炫耀；明明不愿和苏小姐白头偕老，却又扭扭捏捏，屡次给苏小姐希望。似乎每一次的谎言，他都会因为自己良心的谴责而为自己量身订作一个冠冕堂皇的理由来说服自己，而且他总是能够那么成功的将自己骗过来。说谎就是说谎，但又偏偏和良心扯上了关系，真是有点不伦不类的。要不索性就是不要讲良心了，干脆就把那些不光明的事给发扬光大了吧，免的自己弄的两边都着不到边。但也许这就是他玩世态度的表现吧，也正是因为如此，他才会被一圈一圈的“围”起来。但是，在这种种的缺点之中，他还是有那么一些可称道的正直。尽管他是出国国的“先进知识分子”，但他对外国侵略者对中国带来的破害也是直言不讳的。在阴差阳错的演讲之中，他强烈批判了外国侵略者向中国引入梅毒，说这是最不合理的，这样一来，显的他还有那么点让人赞同的地方。
总之，这写让人不满却又不缺一丝可爱的人物正如钱钟书先生在序言中写到的：在这本书里，我想写中国社会的某一部分，某一些人，写这些人，我也没忘记他们是人类，只是人类，具有两足无毛动物的基本根性。
或许，《围城》的文学价值正在此吧，这书中的主人公不光是三四十年代知识分子的缩影，也是现在，甚至是将来，社会中某些知识分子的预见。而书中的社会也正是不论什么年代的人都不愿正视的社会。
名著读后感 篇2
《守望教育》是把对教育生活提问的权利交还于实践者，让每个教育人都能在自己的日常教育生活中不断地去追问：究竟什么是教育？什么是好的教育？正是在对现成教育实践的不断质疑、追问的过程中，催生一线教育人的教育实践智慧，改善、提升每个教育人的教育生活质量。当我们拒绝理论的、或者权力的威权简单地凌驾于教育实践之上时，并不意味着实践中的教育怎么都行，怎么都好。
书中对道德教育的阐述，用的标题虽然是“教化的困惑”，体现了作者对道德教育沉重的忧思和对教育问题复杂性思考的审慎，但实实在在是以一个学者的思想为我们解了惑。在“关注我们时代的伦理觉悟”、“走向人对人的理解”、“道德教育：从尊重日常生活的德性品格开始”等篇目中，我们看到了作者想要阐述的：道德教育是以人为本的教育，教育目标要下移、内容要贴近实际、采取的方式要适合孩子。特别是他提到的以美德故事唤醒孩子的道德情感的方法，值得我们借鉴。
置身于多元时代中的道德教育，怎样走出现实的泥沼、在缺憾中不断前行，是目前急待解决的问题。而其中的关键，应该是让德育从神坛走向下界，回到人间，走进孩子们的心灵世界。美丽温情的美德故事，应该是这路途中的一把钥匙。因为，任何一个人，或许会反感以讲道理为主的规范德育，但却无法拒绝美德故事对心灵的关照和沐浴。
教育就是爱，爱就是教育。爱心是人类的一种高级情感，但是又和人类的理智、道德、审美、人格相互关联。“爱心育人”不仅是一般的职业素养和职业要求，更是教育人道主义的体现。教育是培养生命的事业，世界上还有比生命更重要的吗？作为教师，最可贵的是能够保持高尚的人道主义情怀。让我们把对孩子发自肺腑的爱寄托在故事中，让孩子去触摸、感受这个世界的美丽、快乐与芬芳，从而成长得更健康、更茁壮吧！
所谓“做一个纯粹一些的'问学之人”，依笔者之见，就是对教育的复杂性保持一种敬畏，同时对教育的应然状态怀有一种诗意的期待和浪漫怀想；所谓“不忘记自己作为普通个体的良知与社会一员的责任”，就是以敬畏和诗意的心境去守望教育，并凭着自己的教育良知和道德、凭着理性的批判和必要的反思去表态。
如果下次再遇到坐而论道、对教育侃侃而谈者，在接受或批判他的观点之前，我们可以先仔细品味一下刘铁芳教授这段话：“凡把自己的教育理论、方案、谋略说得天花乱坠者，皆不可信；凡动辄称“学习的革命”“教育的革命”“……的革命”者，皆不可信；凡动辄宣称教育的真理在握，非如此不可者，皆不可信；凡把教育的奥义说得伸手可及者，皆不可信；(读后感 )凡把教育的改革发展说得易如反掌者，皆不可信。
于是，在《魏书生：一个听话者的教育技术》中，他在肯定魏书生“能在那个时期就有着还算独到、丰富的教育思考”的同时，敢于说出“他的教育改革大都是那种不越雷池半步的技术性改革，而不是整体教育理念的改革与探索”，从而提出“让魏书生从神话中走出”；生在农村，在乡村学校教过书，成为大学教授后，他依然心系农村教育，在《建立农村支教体系的一点设想》中，他提出“在投入硬件的同时，以合宜的方式投入优秀的人力资源，也许是更关键之所在”；面对“理论与实际相结合”这个老掉牙的问题，他“把不便说的也说出来”了，在《我看教育理论与实际相结合》中，他提出“理论研究与实际密切结合的同时还应保持适当的距离，有距离才可能有宽广的视界”
名著读后感 篇3
每个人都有生身父母，大都体会过父母的慈爱和教诲。当我读着这本家书，感到的是一种另一番教诲，不是老师的教导，不是长者的叮嘱，而是父母对儿女的关切，是不同于我的父母的关爱，却不失被细心呵护的感觉，我似乎找到了另外一种父母之爱，这也是大多数子女所体会不到的。这也许是这十年对她爱慕不减的原因吧。是那一封封家书，就象一次次珍贵的谈心，拉近了我们的距离，我像一个乖孩子在感受着，聆听着，用心铭记着。
父亲傅雷是一个睿智，博学，正直的学者，年轻时甚至有些暴燥，极富个性。母亲朱梅馥是一个具有东方文化素养，又经西方文化洗礼，既端庄贤淑，又温厚善良的东方女性。
父亲傅雷对当今中外的文学、音乐、绘画、涉猎广泛，研究精深，个人的文化修养极高。而他培养的对象又是从小接受良好的家庭教育，终于成长为国际大师的儿子傅聪。他深刻懂得，艺术即使是像钢琴演奏也需要严格的技术因素，但绝不是“手艺”，而是全身心、全人格的体现。他教育儿子说：“我始终认为弄学问也好，弄艺术也好，顶要紧的是“人”，要把一个“人”’尽量发展，没成为艺术家之前，先要学做人，否则，那种某某家无论如何高明，也不会对人类有多大的贡献。一个纯粹投身艺术的人，他除了艺术和个人的人格，已别无所求。
而所谓“人”在傅雷心中又是具体而微的，这不只是一个愿望，一个口号。它大到对世界对人类对祖国的忠诚与献身精神，小到对自己事业的严谨，对父母的孝敬，对妻子的理解，对友人的宽容，甚至具体到了一个乐段的处理，一位友人的交往，以至于儿子的言谈举止也都一一告诫“手要垂直，人要立直”都使读者印象深刻，颇有感言。
母亲在那个险恶的年代，在个人安危毫无保障的`日子里，她心系远方的儿子和孙子，她克制着内心的恐惧和痛苦，把坚强、安详、无微不至的关怀传送给漂泊异国他乡的亲人。一件为孙儿一针又一针织出来的毛衣，情重如山，她却为“礼薄”而不安，为了让儿子在异国感受到家庭的温馨，她一丝不苟地写下菜肴的制作程序，惟恐疏漏一个细节。她爱夫爱子，一生为这个家奉献，然而，她同样为了不能再忍受的人格尊严的践踏和侮辱，夫妻二人一同将生命融合，迈向永恒，或许更多的是徇情，也算是个结束。然而这个结束却从没让人把他们夫妇俩分开过。
夫妇二人作为中国人的典范，一生苦心孤诣，呕心沥血培养两个儿子成材，大儿子傅聪成为著名的钢琴大师，小儿子傅敏成为英语特级教师。是他们教儿子先做“人”，后成“家”，在他们的人生的句号中，就用“人”字结束了，一切美好的的回忆不愿让自己屈辱，不愿再让生活中有如此多的自己不能忍受的不愉快。他们宁肯抛弃自己而获一个解脱，来完成人的诠释。 他们的死在我心中有了震撼，我不再象年轻时那样为他们痛楚，只求半个世纪来他们真正的安息。
正是他们严格的家教陶冶出一个世界级的艺术大师。正如好友楼适夷面对傅雷对儿子傅聪的家教的过严过细却“不以为然”。然而就是这样严格的家教，才造就了他不俗的一生，并给千千万万的父母留下了一面宝镜，照一照我们给了孩子一些什么吧?为了孩子我们自己怎样做事做人?
名著读后感 篇4
荣幸得很，李宗吾不仅是我的富顺老乡，还是我就读的中学20世纪30年代的老校长。《厚黑学》七八十年畅销不衰，如果李宗吾活到现在，一定独霸百家讲坛，新浪博客专栏永远置顶，在北大清华演讲的就不是李敖。
在这本新版的《厚黑学》的序言中，柏杨说李宗吾是“被忽略的大师”，南怀瑾说李宗吾是“蜀中楚狂人”，林语堂说李宗吾是“赤诚相见之独尊”，许倬云说李宗吾是“狂狷嘲世一教主”。其实呢，大家都拔高了李宗吾“厚黑学”之立意，过奖了李宗吾揭疮疤的勇气。以我对老乡的理解，写出《厚黑学》，不过是富顺地域文化习性的产物，这个习性，就是“赖皮”。这赖皮，表达出来，就是对生活的盲目乐观，自我消遣。习性之深，年龄不分，流落异乡也一样;习性影响力之大，可以远洋。
讲几个我身边的故事。
在北京的富顺人，密切有联系的有两批，一批呢，是以我爸妈80年代初的学生为主，年龄都比较大了，在各机关各企业算个领导。不管大小节日，中秋、元旦、国庆，总要在一家固定的餐馆摆宴席。每次都三桌，每桌十几个人。一桌男人，一桌女性，一桌差不多是子女一代。吃得多了，默契得来一进那大包间，每个人就直奔自己常坐的那个位子。偶尔有一些不同的人，比如最近一次一家来了亲戚，也带来一起吃，一个四岁大丁的小女孩，满口富顺话，拿起勺子当电话，尖着嗓子叫：“哎呀，耍不住，北京不好耍，过两天就回及(去)了。”大家立刻笑翻过去。还有一个同样大的小女孩，胖胖的脸，大大的眼睛扑哧扑哧的，刘海，学动画片奥特曼，一个动作定格之后一动不动十几秒，大家再翻一次，她不笑，特认真。
另一波富顺人，是以我的中学同学为主。这些人里面乱七八糟的职业，做老师的、自由职业的，有自己的`家具品牌的，外企做财务总监的，在三里屯四川特色菜、意大利餐馆当老板的，每次聚在一起，富顺话满天飞。其中开意大利餐馆的那位女老乡，嫁的是一个意大利人，长得象密斯特本。听不懂富顺话，就翻辣子鸡丁吃。先吃里面的鸡丁，再吃里面的葱，再吃里面的蒜，再吃里面的什么什么，一点都不怕辣，一个人在那里翻啊，翻啊。他老婆偶尔照顾一下他：“朱总(那老外叫朱第什么什么)，合适点儿!”除了长相，就是一富顺人。
我还记录过一段富顺人的对话，不仅可以看到赖皮之理所应当，还有大家对赖皮的习以为常——
春节放假，坐车，眼看就进入了老家县界，售票员开始验票，售票员问农民老乡：“你的票呢?”“没买。”“那现在买嘛?”“没得钱。”“没得钱你坐车?”“喔噢!要回家都嘛!”“你有钱!买嘛!”“真的没得呀，我不得豁(骗)你!”“出去打了一年工，没挣钱?”“钱都寄回去了的。”“你郎个把车钱都寄回去了呢?”“老婆要钱要得凶。”“那你不买票，你说现在郎个办?”“你吃不吃糖嘛，我有糖。”“我不吃糖。”“吃点嘛，春节了哦!”“啥子糖嘛?”“大白兔，上海的。”“给司机两颗嘛!”“要得，都是老乡!”
这是一方水土养出的一方性格。富顺这个地方，丘陵地带，山不高，但走一公里也得爬一下。水不深，但最终也汇入了长江。说穷乡僻壤，土地也还富饶，文化受到敬重。出的名人也怪里怪气的，成不了大事，但也颇有自己的识趣。比李宗吾远的如被慈禧砍了头的刘光第，比李宗吾近的如自恋到无以复加的郭敬明。整个县城的人都沾染上这样一种提不起来放不下去的思维模式。
《厚黑学》呢，不过是李宗吾赖皮的自我消遣。