欢迎阅读《家》读后感（精选4篇），内容由多美网整理，希望对大家有所帮助。
《家》读后感 篇1
已经是出版有些年的作品了，如果不是去年那部引发话题度的春季日剧，想必也不会现在就得到引进吧。对于长期聚焦女性题材、擅长女性心理的角田光代来说，本作自然属于她早已驾轻就熟的范畴。从“年轻妈妈的压力”和“幼童被害案”的切入角度来说，本作也像是《沉睡在森林里的鱼》的姐妹篇。
不同在于，后者传达的更多是妈妈友们在交际、压力之下内心空洞逐步放大、破裂的过程，虽然也有对自我认知、对身份定位、对家庭友谊的思考，但终究还是女人们之间的宣泄挣扎。本作则将视线自女性本身更多的投射到周遭环境上，从固化至僵硬的家庭结构，到难以把握平衡的亲子关系，到男性无意识的集体压迫，再到麻木偏见的大众认知，以及来自于同一性别者的习以为常、缺乏情感支持的原生家庭等等，一个个或许内心不够强大，或许性格不够独立的女人们就这样在预设好的否定环境中、在从未被报以期待的漠视下，被潜移默化地、不知不觉地消解掉自我认同和自信心。
某种程度上，关注于女性困境问题的本作也更靠近《醒来的女性》或《82年生的金智英》等作品，但又不同于毕竟存在文化隔阂的《醒来的女性》和毫无文学性可言的《82年生的金智英》大声疾呼式呐喊，本作巨细无遗又内敛压抑的描写是被挤压到濒临窒息时的悲鸣。
同时，本作的写作逻辑也是对《沉睡在森林里的鱼》里“没有人的经验完全与自己相同，没有人能够完全懂自己想法”思考的一脉相承与扩而充之，把女性/母亲的孤独无力置于更为广阔的家庭、社会阻力之中。但相较于后者采取POV多视角立体展示不同角色之间的认知错位，本作则专注于里沙子的个人体验与内心，几乎全篇都是她的絮絮叨叨和惴惴不安。
里沙子对水穗不由自主的共情、对丈夫对婆婆行为心理的揣测，简直要让人怀疑这位迷失在远比想象中要更艰辛无趣的育儿过程中的年轻妈妈，究竟是敏感脆弱偏执的自我意识过剩，还是当真遭受了来自丈夫的恶意PUA？由于缺乏阳一郎视角，作为读者很难判断他对妻子对女儿的态度与初衷到底如何，但说者无心听者有意也好，无意识的自然流露也罢，无论如何，他确实是让里沙子感受到了恶意。
痛苦而无奈的是，这样的感受里沙子不但无法传递出去、无法令他人理解，更在社会、文化的裹挟下羞于为外人道，不得不把自己包裹在贤妻良母的茧里。更可怕的是，男权社会中的丈夫似乎天然拥有对妻子判断、贬低和打压的权利，这份天然在社会惯性之下，已经潜移默化到了即便是无论是身为压迫者的丈夫还是身为被压迫者的妻子都难以轻易察觉的程度。
于是本作的标题也很容易令人想到《夜行观览车》中的“坡道病”，所谓逞强生活犹如足底倾斜出的坡道，越用尽全力越易感到失衡。这个越是勉强自己却越是迷失自我的意向同样可以带入到本作中不被理解却要戴着“天生好妈妈”枷锁孤独攀爬“坡道”的女性们身上。
另一方面，作为故事铺成背景的水穗杀子案，则是借助庭审将里沙子与水穗，阳一郎与寿士，乃至女儿、婆婆、妈妈、朋友一一制造镜像对应，利用里沙子陪审员的身份对水穗及其家人朋友进行观察。区别于里沙子方面其他视角的缺失，庭审中从一位位证人到嫌疑人水穗，每一个人都讲出了一个属于自己解读版本的、很难避免不袒护自己的'故事。
在这个漫长的过程中，通过对不同讲述的拼凑，事实的轮廓逐渐清晰，真实却难以判断。作为镜像的另一面，水穗的故事就是里沙子的故事，水穗的困境就是里沙子的困境，在这个叙事中，案件的真相不是重点，就像作者没有断言里沙子与阳一郎之间的是非曲直一样，也没有对水穗的家庭、婚姻生活，亲子关系做简单的审判（虽然她被法庭和大众认知判处了刑罚），只是用让里沙子代入水穗，再让读者代入里沙子的方式，让读者感受到她的经历与想法。尽管事实的真相是模糊的，但水穗们的感受是真实的，里沙子的思考是极具社会价值的，这样就足够了。
《家》读后感 篇2
“五一”假期，看到书架上有一本书《为何家会伤人》，当时就产生强烈了疑问，家应该是温暖的港湾、爱的城堡，是每个人心的依靠，怎么家会伤人呢？？？我带着好奇与疑惑的心态，开始阅读，几乎是一口气读完了全书，然后又慢慢地看了一遍。
这是一本有着丰富资源却浅显易懂的关于爱和教育的书籍，适合所有人阅读的书，因为一个人可能没有事业，可能没有爱情，但却一定有一个家。从我们诞生的那一刻起，我们就注定和“家”不可分离。在家里，我们懂得了什么是爱，也开始学习如何爱人，以及如何被爱。在一个家庭里，父母给予孩子的爱，夫妻之间的爱，可能是很相似的，而父母给予儿女错误的教育，夫妻之间缺乏沟通的形式却是各有各的不幸……这本书给了我很多心得。
作为一个教师和家长对书中感触最深的莫过于父母给予孩子的爱：绝大多数的父母是非常爱自己的孩子的，希望孩子长大后有一个好的前程。但很多时候，父母无视孩子的自主意志，而把自己的意志强加给孩子，强迫孩子按照自己的意志发展，并没有真正站在孩子的角度，他们不懂得孩子真正需要什么，也并不真正关注孩子的成长需要，甚至都没有兴趣去了解孩子自己的真实感觉、真实想法，他们只想把孩子塑造成他们心目中的小孩的形象，而这会让真实的孩子丧失自我。对于这样的孩子而言，爱是一种令人窒息的枷锁。这样的孩子不是为自己而活，而是为父母而活。孩子因而会变得精神上非常虚弱，许多青春期和成年早期的孩子会出现各种各样的问题，甚至有的会因此自杀。
多年的教师生涯，和同事们说起学生的问题时，往往会说“每个问题孩子的背后都有一个有问题的家长”。表面上看，这本书与学校教育无关，事实上学校教育与家庭教育是有着千丝万缕的关系，每个学生都来自各自迥然不同的家庭，其家庭教育对他性格的形成有着决定性的因素。要了解一个学生，关心他们，帮助他们，就要走进他们的心，首先就是要了解他们的家庭，我们的成长经历、成长环境给我们带来的影响远比我们所知道的要大得多。
“别老挑孩子的错！”这句适用于家长和教师。平时教学中，可以说经常会有这样的体会，学生犯错了，就开始挑他们的错，一条条，一筐筐，原意是指望着他能改正，结果反而起了反向打击，抑制了孩子的积极性，潜意识里排斥教师，可是正在成长过程中的.孩子，怎么不犯错呢？谁不是在不断地犯错中成长起来的呢？一个人的成长过程就是成为他自己的过程。孩子在成长过程中是会不可避免地出现问题的，比如叛逆、网瘾、恋爱等等，所出现的种种问题，除了社会因素以外，家和学校都有着不可推卸的责任。我们为什么会这样处理问题？我们该怎样处理这些问题？了解孩子那就要了解他们所生长的环境。现在的孩子个个都是长辈眼中的惟一，无微不至的照顾着，呵护着，包办型的溺爱抑或纵容型的溺爱，父母替孩子决定生活、老师替孩子决定学习的情况愈演愈烈，而孩子们的反抗也越来越强，其常见方式是网瘾和叛逆，而极端方式则是自杀和杀人。当然这与我们所处的社会体制环境不无相关，素质教育面具下却是旧式的应试教育，使家长只会要求孩子的分数；于是，孩子出了问题，怨孩子怨学校怨社会。这也是我们常常感叹与家长的难以沟通。
这本书里的案例大多是不愉快的，而这些案例的形成都可以在家里找到原因，从心理学方面进行分析，即使是那些所谓的社会性问题，也可以在家中找到一些成因。作为父母，所能做的就是避免这些误区，努力把孩子培养成为有健全人格的人。而作为教师，更多的是给予理解、宽容，不要一刀切，也不要一昧地将责任全推给孩子们，而是多从家长处着手，或许会有着意想不到的效果。
家可以拉近人与人之间的距离，也有可能疏远人们之间的距离。关键在于家人之间的换位思考，积极沟通，以及不断学习“如何爱人及被爱”。也可以总结为两个字：理解。多一些理解，就会少些过于苛刻的要求；多一些理解，就会多些积极有效的沟通。
《家》读后感 篇3
老舍的短篇小说《柳家大院》讲述的是在旧时代北京的一个不起眼的大杂院里，公公、小姑子、丈夫虐待小媳妇导致她上吊而死的悲剧故事。但作品并不仅仅唱出了黑暗社会底层妇女的悲歌，更像作者自己所说的那样“在平凡的事件中看出意义”。从贫民窟司空见惯的血泪的生命史中挖掘出底层劳动人民的悲剧根源，揭示整个民族精神文化的痼疾。
谁是逼小媳妇走上自杀绝路的凶手?单从文章表面看，我们可以断然地回答她是被自己家中的亲人——公公，小姑子，丈夫折磨死的。在中国封建社会中,妇女的地位是最低下的，就如鲁迅悲痛地指出：“有时简直并牛羊而不如”。贫穷往往能将人性的残忍与对生命的漠视展露无疑。小媳妇是被她的父母以一百元的代价“卖”给王家的.，这样就使王家“再有一年也还不消这笔亏空”。“爱与不爱，穷人得在金钱上决定。”因为穷，小媳妇被人认为是王家生活贫困的根源，被当作“出气筒”。但是如果究其根本，我们可以看到是所谓的“文明”在从中作梗。这“文明”，指的就是中国固有的封建伦理道德加上外来的资本主义文化思想，是它毒害着劳苦人民的心灵，酿造着生活的苦酒，使像小媳妇这样的“苦人”走上绝路。
在“我”这个算命先生的眼里，老王是大杂院中“第一个不是东西的”，他在洋人家中当花匠，正是这挣钱不多但在旁人看来相当“体面”的差事，使老王自诩为“文明人”，专学文明人的派头，好像“文明人的吹胡子瞪眼睛是应当应分”。自个儿身份卑微，围住的又都是肝火旺，爱吵架的家伙，向谁去耍聪明人的派头呢?这苦难，当然就落到了他家那“像窝窝头”的儿媳妇身上。他是公公，却“想把婆婆给儿媳妇的折磨也由他承办”。一天到晚对媳妇挑鼻子弄眼睛，他为媳妇立下许多“规矩”。要她这样那样的，“变着方儿挑她的毛病”。“为了三个钱的油,两个大的醋,他能闹得翻江倒海。”他想尽方法来虐待媳妇，罚饿、罚跪。自己不能动手打，就挑唆儿子动手。因为他知道儿子是石匠，“打一回胜似别人打五回”。当媳妇不堪毒打而发神经时，他明知她已清醒，还故意掐人中、用草熏，为的是“惩治她”。真是恶毒至极。当媳妇上吊后，他痛心的不是她的死亡，认为这“不算什么”，而是担心“脏了房”。房东不饶他，要是再为儿子娶一个“上次的债又还没归清”。
老王在家中是高高在上的不可触犯的存在，手中掌管着小媳妇的生命，但在洋人面前，他又变成了另一幅模样，挂着谄媚的笑，弯着腰，恨不能把头贴到地上去，“洋人要是跟他过一句半句的话，他能尾巴摇动三天三夜。”这就是病态文明孕育下的精神贫民，封建思想和洋奴意识已在不自知中融入骨血。
小媳妇最终是死了，她的死是苦难的终结和逃离，更是对丑恶世界的控诉与批判，但这种力量太微弱了，萤火照不亮黑暗的天际。二妞的命运就说明了一切。这个自居为“女学生”的丫头，变着法儿折磨她的小嫂子，恨不得“把她一下子捶碎才痛快”，可她无论怎样自认高贵，都逃不脱“穷人家姑娘的悲剧命运”，她还不知道自己的父亲正盘算着把她卖出去，更没有意识到她嫂子就是未来的自己。这样的结局使得悲剧之悲达到了无以加复的地步。
老舍曾说过：“读历史设若能使我们落泪，那么眼前摆着一片要断气的文明，是何等伤心的事”。柳家大院就是以北京为代表的古老城市的缩影，文章让读者通过大杂院中惊心动魄的悲剧，看到封建宗法社会中的人情世态，人与人的关系和人伦关系，看到长期统治着中国社会的封建文化道德是怎样地毒化着广大劳动人民的心灵，麻痹着他们的灵魂。使他们变得愚昧、保守、自私和残忍。
社会的下层贫民，他们不光在物质上贫困，更可悲的是病态的文明扭曲了他们看待世界的方式，自身的奴隶性使他们向老爷太太谄媚讨好的同时，又去欺辱和奴役比自己更加弱小的人，在悲剧的循环中，在病态“文明”的绝对统治下，精神的贫民永远无法看到希望的曙光，享受到真正的文明。
《家》读后感 篇4
一本《家》读完，印象至深的莫过于高公馆长房长子觉新，巴金先生也曾说：“觉新是《家》中两个真实人物中的一个。”或许正是如此，觉新的形象才最真切、最能让人铭记。
自始至终，觉新不过是一个苦命的青年，他的一生恰恰印证了那句名言——生活本是一场悲剧。中学毕业前，他尚年幼，还未感受到命运的残酷，又是那样的出众。“他生来相貌清秀，自小就很聪颖，在家里得着双亲的钟爱，在私塾得着先生的赞美…他在爱的环境中渐渐地长成…在中学里他是一个成绩优良的学生…他对于化学很感到兴趣，打算毕业以后再到上海或北京的有名的大学里去继续研究，他还想到德国去留学。”他在一番顺境中成长，憧憬着美好的未来。正如书中所写：“他的脑子里充满了许多美丽的幻想。在那个时期他是为一般同学所最羡慕的人。”如果没有大的变故，觉新将一步步朝着自己的理想迈进，走上人生坦途。
但终有一天，他的幻梦被打破了，残酷地打破了。在父亲的安排下，他过上了大少爷应有的生活，也开始承担起大少爷应负的责任。仅仅因为长辈们在麻将桌上的矛盾，他痛失了青梅竹马的爱人，似傀儡一般娶了一个不相识的女子为妻，更为荒唐的是，这段婚姻竟是由抓阄决定的，这也随之改变了他的一生，出国留学的梦想化为泡影。父亲去世后，他用稚嫩的肩膀努力撑起了整个家，所谓青春早已被无情剥夺。他必须要面对大家族里的.勾心斗角、尔虞我诈。“许多有形的无形的箭便开始向他射来。”“在和平的爱的表面下，他看见了仇恨和斗争，而且他自己也成了人们攻击的目标。”开始的他并没有选择沉默，“他愤怒，他奋斗，他以为他的行为是正当的。然而奋斗的结果只给他招来了更多的烦恼，更多的敌人。”他的斗争毫无结果，反把他拖累得更加疲惫。于是他选择敷衍家人，“它牺牲了一部分时间去讨他们欢心，只是为了想过几天安静的生活。”他苟且度日，曾经的梦想早已抛诸脑后，直到自己的孩子出世，他才看到希望，看到自己的未来，他依旧要在那个大家族里周旋，他采取的“作揖主义”“无抵抗主义”，这并不是他的本意，而是他为在复杂的家族斗争中得以生存所做的无奈之举。觉新的苦命悲剧正是在种种无奈中展开，他的苦命不仅仅是由他一人造成的，更是由整个家族和社会所造就的。
从觉新自身来看，他的性格过于顺从、隐忍、怯懦，在面对事情时过多选择了逃避和忍耐。为了遵从旧传统，他不惜牺牲自己和自己所爱的人，他出国留学的梦想放弃了，他心爱的梅嫁给了旁人，最终他心爱的妻子也因产前照顾不周惨死郊外，就连死前他们也没能见上最后一面。他曾感叹：“我们生活在这样的时代，只有牺牲的资格。”殊不知，正是他那毫无原则的顺从忍耐葬送了自己的幸福、别人的幸福乃至生命。他的怯懦、不抵抗，使他沦为家人任意摆布的傀儡，他没有自我，也不敢于自我。正是他的懦弱，造就了他的苦命。
从家族来看，觉新的家族地位便注定了他的一生，他是家族里的长房长孙，家族的重任他无可推卸。他肩负着家族的未来，一切都要以家族利益为先、为重，他不可能像觉民那样离家逃婚，也不可能像觉慧那样激进、毅然离家。高家是个典型的卫道家族，他们讲究礼教、讲究传统，更加()讲究封建迷信。他们相信“捉鬼”可以让高老太爷的病好起来，结果却因此葬送了老太爷的性命；他们相信“血光之灾”，将待产的瑞钰迁到了荒凉的郊外，致使瑞钰惨死；他们坚持不许觉新进月房，最终觉新没能见上妻子最后一面。家族的使命，家族的信仰，最终成为觉新的包袱，造就了他的苦命悲剧。
觉新这一典型形象揭示了怯懦的个人在封建礼教的压迫下饱受煎熬和摧残，最终葬送自己及他人幸福的悲剧。他与觉慧构成鲜明对比，也让我更加清楚地看到了在新旧时代交替的背景下人们内心深处的矛盾。
点评：作为《激流三部曲》中的第一本，《家》所表现的是在一个急剧变化的社会环境下旧式家庭被淘汰的过程。通过三兄弟境遇的对比，表现出旧式家庭被淘汰的必然性。高觉新的悲剧无可避免，但正是明知结局却逃无可逃才是真正的悲剧。由此看来，本文对高觉新的理解亦是通透澄澈。