请欣赏《狂人日记》读后感（精选4篇），内容由多美网整理，希望对大家有所帮助。
《狂人日记》读后感 篇1
我是极其推崇鲁迅的，很大程度上，我的个人性格形成其实和鲁迅有着密不可分的关联。在我的启蒙时期读的书全然都是鲁迅的，当然，环境的因数还是很大的一份。
但是我当初都是拿鲁迅的书来下饭的，吃饭的时候，还是不要看书的好。我现如今终究是没有了那一份快乐。陡然而生的，是一种惆怅，一种自我难以排解的，无法忘却的`惆怅。难道要我转身斥责鲁迅写出了这等东西吗?定然不是，我终究还是我，鲁迅终究还是鲁迅。
《狂人日记》是他的第一部白话文小说，同时在中国的文学史上都是有着十分重要的地位。我看过多次，多次看过。此时的我，当真是难以真切的交谈出自己的那种感触。
狂人真的是狂了吗?自然不是的，但是他不狂吗?不狂又何以说这些胡话。其实，很大程度上鲁迅就是扮演了这种狂人的角色。狂人清醒地很，鲁迅也清醒的很。但他们都是极其孤独着，从一开始的那个黑屋子理论，到后来难以遏制的呐喊。
鲁迅走过了一段比较长的路程，不单单是自己的心路，其实也是和中国文化的发展历程。当然，我们还是需要不断的从抽象中具象出来其中的一些深层次的文化内核。
狂人的形象产生的根源其实还是在于一种文化的内在升华，同时在其中被大家所理解的还是极其深刻的种种压制。
我们不用再深究在那种情况下狂人究竟是一种怎样的认知，或许是可以用到现实之中，映照。一个人的思维如果是落后于或者超前于这个时代，其实都是会觉察到痛苦的。
当然，痛苦是一方面，另外一方面其实就是会被这个时代当做是狂人。但，时间往往会证明一切。
《狂人日记》读后感 篇2
“从来如此便对吗？”《狂人日记》中，那个害了疯病的狂人抓着个人便问，“这，对么？”“我不一样你讲这道理，总之，你不该说的，你说便是你错。”那人脸色铁青，一时语塞。
土地还是地主家的，衙门换个了名字，堂而皇之的又开张了，里面的老爷们仍就是“青面獠牙的黑鬼”，革命之后，社会似乎是大不一样了可又好像从来也没变过。鲁迅有些绝望了，但他毕竟不是《茶馆》里那位崔久峰先生，他仍想着要在黑暗中斗争，绝不放弃。他明白他无力改变现状，所以他将满腹狂言以日记形式全盘倾出。
“从来如此，便对吗？”他翻开中国古代两千年的封建历史大书，在仁义道德的皮囊里，原先是“吃人”的心。“大哥说易牙食子，母亲不反对，孩子恶狠狠的盯着我…”狂人是病了，但正因为这病，他看尽了人性的阴暗面。这正是鲁迅绝望的呐喊。他心中愤慨却无处可宣泄，癫狂之言的背后是默默哭泣的痛苦。
“救救孩子！”狂人在日记的最终写下这一句声嘶力竭的呐喊，这四个大字，是他绝望中唯一的`期望，他明白他再无力改变几千年的封建传承对人性的侵蚀，仅有着眼未来，去想象，去相信明日世界的光明与完美。可他一人又能如何？所以他向所有牢笼里的先觉者呐喊，救救孩子，远离“吃人”的世界。他把对现实的绝望化作了对未来的期望。
鲁迅是伟大的，因为他在茫茫黑暗里找到了期望的火把，他不仅仅照亮了自我心中的迷茫，更呐喊出民族的期望，他的癫狂痴语刺痛人心，在黑暗中点亮了光明的前方。
狂人过后，难见狂人。鲁迅之后，可还有鲁迅？
《狂人日记》读后感 篇3
鲁迅笔下的狂人可谓令人印象深刻。这样的人如果放在现实中，绝对会是人们眼中的疯子。然而，当我们仔细品读时，却是发现了一些更深的东西。下面来说说我读完以后的感受，也许并不准确，只是我一家之言而已。
《狂人日记》中主人公(下文以狂人出现)在日记中写到自己不见月亮三十多年，在现实中显然不可能。而这些别人眼中的疯言疯语在这里却是狂人精神醒悟的象征，也是文中其狂之开始。而对于赵家的狗看他两眼感到害怕，表明他生活在这种恐慌之中。
在世人眼里，看疯子的眼光自然会有一些异样，无疑狂人正是众人眼中的疯子。主人公在痴狂状态下，觉得周围的人甚至赵家的狗看自己的眼神也是恶狠狠的，仿佛要把自己吃了。事实当然不会是其他人要把他吃了，别人要吃他只不过是他的一种在颠狂状态下的臆想而已。但若真的把这当作一种臆想，那便是真的在看疯子的日记了。在我看来狂人口中的吃人是在批判封建礼教制度的毒害下，人们心理扭曲，却还要对下一代灌输封建理念，将下一代埋葬在这吃人的封建礼教之中。
而在这样几乎人人都被封建礼教吃掉的社会中，被封建礼教毒害得太深的人们又要把未被污染的人们拉进吃人的圈子。民众的愚昧更是在对孝子应割肉煮了请生病的爷娘吃上体现出来。可以说实际上主人公发狂的阶段是他短暂的从封建礼教中醒悟过来的时期。然而很可惜，主人公的`醒悟之语，在当时只被人误解为是发疯是所说的疯言疯语。事实上，在世人取笑狂人时，他心里正苦涩的吟着“世人笑我太痴狂，我笑世人看不清。”
也许是预料到自己在短暂的醒悟后，终于还是要被吃人的封建礼教所吞没，于是他在自己被吞没前的最后一篇日记中发出了没有吃过人的孩子，或者还有?救救孩子……的呼唤。作者借狂人的日记，借其狂的状态呼唤着被封建礼教所毒害的人们的人性的回归。那些没有吃过人的孩子，正是还未被封建礼教毒害的赤子。他们是这个国家和民族的未来。
在这样现实与想象相交融的日记里，鲁迅先生表达了自己对中国历史的深刻理解和独特发现。这样的理解我或许达不到，我仅能借助先生的视角去看那我所不熟悉的历史。
《狂人日记》读后感 篇4
在中学学习《狂人日记》时，为准备考试，背会了鲁迅是新文化的斗士，而《狂人日记》更被尊称新文化运动向旧礼教挑战的檄文；四千年的历史，每页都刻着“仁义道德”，而字缝中透出的却是“吃人”这段话被反对礼教的人们当成枪弹，向中国的传统道德，向维护传统的人们展开持久道德的.征讨。然而， 如果我们透过文字的表象，会发现以前认为鲁迅把“仁义道德”与”吃人“化为等同的理解是对原文的曲解。我从以下两个细节来质疑这种曲解：
1. 狂人本身的角色。以前的评论都是认为狂人代表一个反传统礼教的正面声音，然而，作者赋予狂人精神障碍的用意注定了角色片面性臆想性。 文中几处提到狂人关于吃人的引证，大多读者认为是狂人记忆有误，比如，狂人将易牙”蒸其子首而献之（齐桓）公“ 说成了“易牙蒸了他儿子，给桀纣吃”；又比如“把唐代《本草拾遗》的作者陈藏器说成明代的《本草纲目》作者李时珍。这些明显有背事实的说法说明鲁迅想要读者看到狂人的局限性臆想症。所以，狂人“仔细看了半夜，从字缝里看出来满本都写着两个字”吃人“”埋下伏笔：狂人的本身的局限性使他错误地把“仁义道德”与“吃人”划为等同。
2.狗的角色。《狂人日记》中几处提到狗，第一节“那赵家的狗，何必看我两眼呢？”；第六节“赵家的狗又叫起来了“；第七节又专门提到”海乙那“，”眼光和样子都很难看；时常吃死肉。。。“，还提到“海乙那”是狼的的亲眷，狼是狗的本家。。。“。 鲁迅先生这里用了比较长的篇幅讲了”海乙那“，”狼“和”狗“， 然而他通篇却没有讲过狗要吃人，而是“看我两眼”。 我个人认为这里的用意是把”仁义道德“的礼教比为狗，像狗那样会以“看两眼”“叫起来”以提醒世人遵守礼教，然而人性的丑陋却才是的狼，是海乙那，“想起来也叫人害怕”。
我认为《狂人日记》中鲁迅意在批判人性的丑陋，暗示仁义道德虚伪的一面，但没有把”仁义道德“的与吃人化为等同，也没有有意批判传统道德礼教的。
Me:
我一直觉得《狂人日记》比较难懂，更有从中学老师那里来上先入为主的教育思想。现在重读本文，感觉摒弃以前的想法，进行独立思考并不容易。